АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7636/21

08 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югдорсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средством 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югдорсервис" о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.12.2019 № 36-МК ИКЗ 193610103389261010100100270014211414 за период с 15.06.2020 по 17.11.2020 в размере 125556,91 руб. (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 25.12.2019 между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югдорсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36-МК (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: Реконструкция автомобильной дороги пер. Школьный в п. Новополтавский Кугейского сельского поселения (далее - работы) в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), технической частью документации, графиком производства работ (приложение 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта срок выполнения работ определяется Графиком производства работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги пер. Школьный в п. Новополтавский Кугейского сельского поселения (приложение № 2 к настоящему Контракту) (график производства работ).

В соответствии с графиком производства работ – срок выполнения работ до 14.06.2020.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 5824730 руб.

В соответствии с п. 5.1  контракта подрядчик по мере выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с исполнительной документацией, а также документы, необходимые для оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.

В силу п. 5.6-5.7 проверка представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обеспечиваетсяпроведением экспертизы.Экспертизарезультатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ. По решению заказчика для приемки результата работ может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из человек.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований настоящего контракта, не препятствующие приемке результата работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке результата работ, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком, и за счет подрядчика.

Заказчик принимает результат работ по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения документов, указанных в п. 3.4. настоящего контракта или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием перечня выявленных недостатков, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы результата работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (п. 5.8 контракта).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств подрядчиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, работы качественно и в полном объеме сданы истцу 17.11.2020.

17.11.2020 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1-12.

22.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения. 

10.02.2021 в адрес истца поступил ответ исх. № 2 на указанную претензию, согласно которому ответчик не согласен с предъявленной претензией, указано, что работы в полном объеме были выполнены 05.06.2020. После окончания работ на объекте, совместно с заказчиком были проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ, после чего, исполнительная документация  была направлена в адрес истца для подписания и дальнейшей оплаты (письмо от 15.06.2020 исх. № 26).

Как указывает истец, между заказчиком (истцом), подрядчиком (ответчиком) и организацией, осуществляющей на основании муниципального контракта №3 от 03.04.2020 строительный контроль при выполнении работ на объекте обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (исполнитель) велась переписка.

20.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо на основании заключения исполнителя о выявленных замечаниях:

- на объекте не ведется исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы и чертежи, сертификаты на материалы и др.) Выявленные недостатки не устранены с составлением соответствующих актов. До устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ недопустимо.

- не выполнено и не получен ответ на предписание №1 и №2 об устранении правил производства дорожно-строительных работ.

- бортовой камень БР 100.20.8 установлен на песчаное основание. Согласно сметной документации норма расхода бетона В 20 предусматривает установку на бетонное основание. Контроль качества грунта не производился. Протоколы испытания грунтового основания не представлены.

- согласно требованиям съезды с тротуаров должны иметь продольные уклоны не более 8%, в стесненных условиях не более 10%. Съезды с тротуара на объекте выполнены со значительными превышениями вышеуказанных значений. Количество съездов с продольными уклонами выше нормативных - 15 шт.

- на тротуарах выполнен двухсторонний поперечный уклон, что не соответствует требованиям проектной документации, должен быть выполнен односторонний поперечный уклон 15%.

- согласно требованиям проектной документации радиус закругления дороги на примыканиях и пересечениях 5м. Фактически все примыкания и пересечения выполнены с отступлением от проектной документации в части соблюдения радиуса закругления.

- после выпадения осадков на дорожном полотне местами наблюдаются лужи.

11.06.2020 истец получил от ООО «Строитель» письмо исх. № 122 с информацией о выявленных замечаниях и просьбой обязать подрядную организацию исправить замечания. Письмо об устранении выявленных замечаний направлено ответчику.

16.06.2020 в адрес истца поступило письмо ответчика с приложением исполнительной документации по объекту в трех экземплярах для рассмотрения и подписания.

15.07.2020 проведено совещание с участием курирующего заместителя главы Администрации Азовского района, представителей ООО «Строитель» и ООО «Югдорсервис» по вопросу выполненных работ по объекту. По итогу совещания установлено, что замечания, указанные в протоколе испытаний строительного контроля ООО «Строитель» устранены не в полном объеме.

16.07.2020 ответчику направлена исполнительная документация на доработку.

22.07.2020 истец получил от ООО «Строитель» письмо исх. № 158 с информацией о выявленных замечаниях. 

23.07.2020 письмо об устранении выявленных замечаний направлено ответчику.

27.07.2020 истец получил от ООО «Строитель» письмо о том, что при проверке объекта 24.07.2020 выявлены местами на тротуарах трещины в асфальтобетонном покрытии. О данных замечаниях информирован ответчик.

Истец направил в адрес ответчика письма от 10.08.2020 исх. № 347, от 18.08.2020 исх. № 357 с информацией о несоответствии всего выполненного объема работ по объекту. Замечания по несоответствии поперечных уклонов зафиксированы на всем протяжении объекта. На асфальтобетонном покрытии тротуара выявлены трещины шириной раскрытия до 8 мм. Радиусы закругления дороги на примыканиях не соответствуют требованиям проектной документации. Также в этих письмах указано, что приемка выполненных работ по пер. Школьный не представляется возможной до момента устранения всех вышеуказанных нарушений.

10.09.2020 от ответчика поступил ответ на письмо истца № 347 об устранении замечаний Региональной службы государственного строительного надзора.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 17.11.2020 №№ 1-12.

Таким образом, работы по контракту сданы в полном объеме 17.11.2020.

Письмом от 20.11.2020 № 42 ответчик направил в адрес истца исполнительную документацию и указал, что работы выполнены в полном объеме.

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту послужило основанием для начисления истцом неустойки по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости  отклонения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.12.2019 № 36-МК ИКЗ 193610103389261010100100270014211414 за период с 15.06.2020 по 17.11.2020 в размере 125556,91 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 9.8 контракта, согласно которому за просрочку исполнения обязательств подрядчиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчиком отзыв не представлен, размер неустойки не оспорен.

При рассмотрении требований истца судом принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 302-ЭС17-13594 по делу N АЗЗ-13688/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 N Ф05-5758/2020 по делу N А40-139939/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 N Ф05-12105/2020 по делу N А40-240849/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-20577/2019 по делу N А40-225135/2018).

Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ в полном объеме в 2020 году (последний акт КС-2 от 17.11.2020). 

Таким образом, обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году.

Размер неустойки, заявленной истцом за просрочку исполнения обязательств, составляет 125556,91 руб., что менее 5% от цены контракта, составляющий 5824730 руб. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены полностью в 2020 году, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от общей цены указанной в договоре, то у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в сумме 125556,91 руб.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724 по делу N А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.