Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21932/20

11 июня 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юникло (РУС)» (ОГРН. 1097746030920)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникло (РУС)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) от 28.12.2019 по ДТ №№10005030/260919/0255221, 10005030/260919/0255218, от 30.01.2020 по ДТ №№10005030/021019/0264798, 10005030/021019/0264310 и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на представление документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Представитель таможни с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Россия, покупатель) и компанией «UNIQLO Co., LTD» (Япония, продавец) заключен Контракт от 29.09.2015 № UQRUS-UQJP201509.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта обществом ввезен товар «одежда для взрослых для повседневной носки», изготовитель «REGENT GARMENT FACTORY., LTD».

В целях таможенного оформления представленs ДТ №№10005030/260919/0255221, 10005030/260919/0255218, 10005030/021019/0264798, 10005030/021019/0264798? 10005030/021019/0264310.

В ходе таможенного контроля с целью подтверждения заявленной преференции декларанту направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 27.09.2019г., от 03.10.2019г.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих условия прямой поставки товаров, в предоставлении преференциального режима отказано и приняты Решения о внесении изменений (дополнений) от 28.12.2019г. и от 30.01.2020г.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выпуске товаров послужило несоблюдение требований статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза) и не представление запрошенных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Статьей 38 Закона о таможенном тарифе установлено, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.9 Соглашения предусмотрено, что преференциальный тарифный режим в соответствии с настоящей главой предоставляется в отношении происходящих товаров при условии их прямой поставки с территории экспортирующей Стороны на территорию импортирующей Стороны.

Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, происходящие товары могут перевозиться через территорию третьих стран при тех условиях, что:

a) транзит через территорию третьих стран обусловлен географическими или транспортными причинами;

b) товары не являлись объектом торговли или потребления;

c) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций по разгрузке, перегрузке, хранению и любых необходимых операций, направленных на обеспечение сохранности их состояния.

В силу пункта 3 статьи 4.9 Соглашения декларант должен предъявить таможенным органам импортирующей Стороны соответствующие документальные подтверждения выполнения требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи. Такие доказательства предоставляются в таможенные органы импортирующей Стороны путем подачи:

a) транспортных документов, удостоверяющих маршрут перемещения с территории одной Стороны на территорию другой Стороны, содержащих следующую информацию:

i. точное описание товаров;

ii. даты разгрузки и перегрузки товаров (если транспортные документы не содержат информацию о дате разгрузки и перегрузки товаров, то в дополнение к ним должны быть представлены иные документы, содержащие такую информацию); и

iii. где это применимо:

- названия судов или других используемых транспортных средств;

- номера контейнеров;

- условия, при которых товары находились в стране транзита в должном состоянии;

- отметки таможенных органов страны транзита; и

b) инвойсы (счета-фактуры) на соответствующие товары.

Декларант может представлять иные документы, подтверждающие выполнение требований пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 4.9 Соглашения).

Согласно представленным авианакладным товар поставлялся транзитом через аэропорты Гуанчжоу в Китае, Гонконга и Инчхон в Республике Корея. 

В представленных при таможенном оформлении авианакладных 180 6125 9822, 180 6125 2055 и внутренних авианакладных отражены маршруты Ханой-Инчхон-Шереметьево, даты отправления груза из Вьетнама «20.09.2019г.», отравления из Кореи «21.09.2019г.» и прибытия на территорию России «23.09.2019г.», в авианакладной 784 4125 2374 и внутренней авианакладной отражен маршрут Ханой-Гуанчжоу-Шереметьево, даты отправления груза из Вьетнама «24.09.2019г.», отправления из Гуанчжоу «25.09.2019г.» и прибытия на территорию России 26.09.2019г., в авианакладной 580 2045 6096 и внутренней авианакладной отражен маршрут Ханой-Гонконг-Шереметьево, даты отправления груза из Вьетнама «25.09.2019г.», отравления из Гонконга «27.09.2019г.» и прибытия на территорию России 01.10.2019г.

Согласно Информационного письма экспедитора ООО «Маэрск Солюшнс» от 19.03.2020 Исх. № 1903/01 маршрут доставки груза и выбор транзитных аэропортов обусловлен особенностями операционной деятельности авиакомпании и формируется исключительно на усмотрение авиакомпаний исходя из местонахождения основных хабов (перевалочных узлов), типа воздушного судна, расходов на наземное обслуживание и топлива в транзитных аэропортах, географии спроса на отправку грузов и направлений, имеющихся грузопотоков авиакомпании.

Поскольку действующим законодательством Вьетнама, Китая и Кореи проставление штампов таможенных органов при транзите груза не предусмотрено, в приложенных авианакладных отметки о дате разгрузки и перегрузки товаров в местах транзита не проставлялись (письма таможенных органов Гонконга от 20.03.2020г., КНР от 13.03.2020г.).

В то же время, согласно разъяснений Евразийской экономической комиссии, изложенных в письме от 21.01.2020 № 15-18, отсутствие в транспортных документах даты разгрузки и перегрузки товаров само по себе не является основанием для применения положений пункта 5 статьи 4.9 Соглашения и запроса у декларанта документов, выданных таможенными органами страны транзита.

В качестве дополнительных документов, содержащих такую информацию, обществом приложены информация с трекинговой системы авиаперевозчика «AirBridge Cargo» и пояснительные письма экспедитора и авиакомпании, в которых отражены сведения о датах разгрузки и перегрузки товаров в рамках международного транзита.

Доводы таможни о непредставлении манифеста на каждый участок пути (Вьетнам-Китай, Китай-Москва) об отсутствии оснований для предоставления преференции не свидетельствует, поскольку товар был идентифицирован как поступивший от конкретного поставщика, при выпуске в свободное обращение у сотрудников таможенного органа не возникало сомнений относительно соблюдения условий поставки по комплектности и характеристикам товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право общества подлежит восстановлению в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ путем обязания таможни осуществить возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

При обращении в суд общество по платежному поручению от 19.03.2020 № 7463  оплатило госпошлину в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решения о внесении изменений (дополнений) от 28.12.2019 по ДТ №№ 10005030/260919/0255221, 10005030/260919/0255218, от 30.01.2020 по ДТ №№10005030/021019/0264798, 10005030/021019/0264310, принятые Шереметьевской таможней в отношении товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКЛО (РУС)».

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКЛО (РУС)» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10005030/260919/0255221, 10005030/260919/0255218, 10005030/021019/0264798, 10005030/021019/0264310.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКЛО (РУС)»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             А.А.  Обарчук