АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10233/2019

г. Ижевск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению муниципального образования «Камбарский район» в лице  Администрации муниципального образования «Камбарский район»  г.Камбарка к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными  постановлений от 03.06.2019 и снятии запрета на регистрационные действия  и действия по распоряжению, с участием административного ответчика -  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, заинтересованных лиц - взыскателей – общества с ограниченной  ответственностью «Файерс Гранд», индивидуального предпринимателя  ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

19.06.2019 муниципальное образование «Камбарский район» в лице  Администрации муниципального образования «Камбарский район» (далее -  заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Камбарского районного отдела Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2  (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 03.06.2019 о запрете  регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении  транспортных средств и о снятии запрета на регистрационные действия и  действия по распоряжению в отношении транспортных средств:  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 21105, 2004 г.в., г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, номер кузова (прицепа) 31105040043586, № двиг.  43157449;  

- легковой автомобиль седан, LADA GEL120 LADA VESTA, 2016 г.в.;  г/н Т043УР18; VIN XTAGFL120HУ042973, № двиг. 3550155;  

- легковой автомобиль универсал, ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2016  г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; № двиг. 0749166;  

- легковой автомобиль седан, VOLGA JR41 (SIBER), 2009 г.в.; г/н  

<

***> VIN 

<

***>; № двиг. 221800024;  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 3102, 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>; № двиг. 349610479.  

Делу присвоен № А71-10233/2019. 

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее также  административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц: общество с  ограниченной ответственностью ООО «Файерс Гранд» г.Москва (далее -  ООО «Файерс Гранд»), индивидуальный предприниматель ФИО3  г.Ижевск (далее – ИП ФИО3).  

21.06.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления  от 03.06.2019 о запрете на проведение регистрационных действий по  отчуждению (снятию с учета) судна должника и о снятии запрета на  проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета)  судна должника: моторная лодка 2013 г.в., WYATBOAT-430C.  

Делу присвоен № А71-10569/2019. 

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве  заинтересованных лиц: ООО «Файерс Гранд», ИП ФИО3  

Определением суда от 10.07.2019 по ходатайству заявителя указанные  дела объединены в одно производство.  

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям,  изложенным в отзывах на заявление.  

Административный ответчик, ИП ФИО3 отзывы на заявление  не представили.  

ООО «Файерс Гранд» в отзыве указало, что постановления являются  законными и обоснованными. Заявитель выступает как представитель  муниципального образования по судебному акту и как лицо,  распоряжающееся муниципальным имуществом. Должником не  представлены сведения о том, что имущество предоставлено именно для  деятельности администрации как казенного учреждения, а не как  исполнительно-распорядительного органа. Зарегистрировать имущество за  муниципальным образованием невозможно. Судебным приставом- исполнителем не нарушен принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку из положений  части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительно  производстве) следует, что запрет не является мерой обращения взыскания.  Заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми  постановлениями (т. 1 л.д. 93-94).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассмотрено на основании статей 125, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не является  препятствием для его рассмотрения.  

Из представленных по делу доказательств следует, что решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу № А71- 2295/2017 с муниципального образования «Камбарский район» в лице  Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет средств  казны муниципального образования «Камбарский район» в пользу ООО  «Файерс Гранд» взыскано 1686078 руб. 83 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также надлежит взыскать в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины 29858 руб. 48 коп.  

26.07.2017 выдан исполнительный лист ФС 014269269. 

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 5904/19/18032-ИП.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2018 по  делу № А71-7345/2018 с муниципального некоммерческого учреждения  «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района»,  г.Камбарка, а при недостаточности денежных средств с муниципального  образования «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского  района Удмуртской Республике за счет средств казны муниципального  образования «Камбарский район» в пользу ИП ФИО3 взыскано  305635 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 8293 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

19.09.2018 выдан исполнительный лист № ФС 020113171. 

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 7332/19/18032-ИП.  

29.03.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в  одно сводное исполнительное производство, и ему присвоен   № 19170/18/18032-СД. Постановлением от 18.04.2019 года внесены  изменения в ранее вынесенное постановление об объединении  исполнительных производств в сводное по должнику, и исполнительное  производство № 5904/19/18032-ИП исключено из состава сводного.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019  объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по  распоряжению в отношении транспортных средств:  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н О328НН18; VIN  ХТН31105041254158, номер кузова (прицепа) 31105040043586, № двиг.  43157449;  

- легковой автомобиль седан, LADA GFL120 LADA VESTA, 2016 г.в.;  г/н 

<

***>; VIN XTAGFL120HУ042973, номер кузова (прицепа)  XTAGFL120HУ042973, № двиг. 3550155;  

- легковой автомобиль универсал, ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2016  г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, № двиг. 0749166;  

- легковой автомобиль седан, VOLGA JR41 (SIBER), 2009 г.в.; г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, № двиг. 221800024;  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 3102, 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, номер кузова (прицепа) 31020070159985, № двиг.  349610479.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019  объявлен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению  (снятию с учета) судна: моторной лодки WYATBOAT-430C, 2013 г.в., рег.  номер РУС6660, зарегистрировано 09.09.2016.  

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 18032/19/72593 об отмене мер о запрете регистрационных действий и  действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Согласно  данному постановлению отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении  следующего имущества, не состоящего в казне муниципального образования  «Камбарский район»:  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, номер кузова (прицепа) 31105040043586, № двиг.  43157449;  

- легковой автомобиль седан, LADA GFL120 LADA VESTA, 2016 г.в.;  г/н 

<

***>; VIN XTAGFL120HУ042973, номер кузова (прицепа)  XTAGFL120HУ042973, № двиг. 3550155;  

- легковой автомобиль универсал, ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2016  г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, № двиг. 0749166;  

- легковой автомобиль седан, VOLGA JR41 (SIBER), 2009 г.в.; г/н  

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа)  

<

***>, № двиг. 221800024;  

- легковой автомобиль седан, ГАЗ 3102, 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, номер кузова (прицепа) 31020070159985, № двиг.  349610479.  

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено, начальником  отдела - старшим судебным приставом утверждено постановление   № 18032/19/72937 об отмене постановления о запрете на проведение  

регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.  Согласно данному постановлению отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий в отношении имущества, не состоящего в казне  муниципального образования «Камбарский район», а именно: моторной  лодки WYATBOAT-430C, 2013 г.в., рег. номер РУС6660, зарегистрировано  09.09.2016.  

Считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,  заявитель обратился в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что движимое имущество,  указанное в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019,  не составляет казну муниципального образования «Камбарский район»,  находится в оперативном управлении Администрации Камбарского района  как муниципального казенного учреждения, что подтверждается паспортами  транспортных средств, выпиской из реестра муниципальной собственности  от 18.06.2019 № 01-42/1407, выпиской из реестра особо ценного движимого  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  Администрацией муниципального образования «Камбарский район», от  14.08.2019 № 01-42/2049, постановлениями Администрации Камбарского  района УР от 13.05.2016 № 285, от 14.10.2016 № 573, от 14.07.2014 № 489, от  11.07.2012 № 501, в связи с чем совершение исполнительных действий в виде  запрета на действия по распоряжению имуществом является  необоснованным. Должник неоднократно направлял в адрес судебного  пристава-исполнителя сведения об имуществе, находящемся в казне  муниципального образования, которое индивидуально определено. Судебный  пристав-исполнитель не вправе был налагать запрет на имущество, не  включенное в казну муниципального образования «Камбарский район».  

Возражая против удовлетворения требований должника, судебный  пристав-исполнитель указал, что запрет на распоряжение имуществом  наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и  предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть  обращено взыскание, и не нарушает права должника (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 10- 11).  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что  требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в  пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в  соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами. По смыслу  статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя  возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных  

актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, для чего совершает  исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного  исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об  исполнительном производстве являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах:  

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения;  

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи;  

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены  исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий,  приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не  является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  

производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление  запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том  числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).  

Установление запрета на совершение регистрационных действий в  отношении имущества должника не предполагает безусловной реализации  имущества должника. Запрет на регистрационные действия не является  мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной  меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.  Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника  права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является  соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон  исполнительного производства.  

В силу части 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам  принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества,  которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве  хозяйственного ведении или оперативного управления, а также имущества,  которое может находиться только в муниципальной собственности.  

В пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что муниципальную казну соответствующего городского,  сельского поселения или другого муниципального образования составляют  средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не  закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.  

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем применены меры  обеспечительного характера в отношении имущества, которое не входит в  состав казны муниципального образования и на которое не может быть  обращено взыскание в рамках исполнительного производства (доказательств  обратного судебным приставом-исполнителем не представлено),  постановления ответчика от 03.06.2019 не соответствуют положениям  действующего законодательства.  

Между тем, наложением запрета на совершение регистрационных  действий в отношении транспортных средств права заявителя не нарушены,  доказательства нарушения прав и законных интересов в материалах дела  отсутствуют. Запрет на использование имущества должника судебный  пристав-исполнитель не вводил, арест в отношении такого имущества не  применял, оценку имущества в целях его реализации не производил.  Заявителем не представлено доказательств того, что транспортные средства  были изъяты из ее владения, и наложенные ответчиком ограничения  препятствовали использованию транспортных средств. Доказательств  наличия ограничений использования транспортных средств заявителем не  представлено.  

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных статьями 198,  200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых постановлений  

незаконными, отсутствует, а также, что постановлениями от 27.09.2019  запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных  транспортных средств отменены, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений  судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО2 от 03.06.2019 о запрете регистрационных действий и  действий по распоряжению в отношении транспортных средств, от  03.06.2019 о запрете на проведение регистрационных действий по  отчуждению (снятию с учета) судна должника, о снятии запрета на  регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении  транспортных средств отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.Г. Зорина