ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10184/2020

Дело № А41-24681/20

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Телепорт-Монтаж» - ФИО2 (доверенность от 2 сентября 2019)

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Телепорт-Монтаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу                     №А41-24681/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТК-С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телепорт-Монтаж».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 принято заявление ООО «ВТК-С» к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Телпорт-Монтаж»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что обжалуемое определение принято без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Телпорт-Монтаж»   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного оборонного заказа между ООО «ВТК-С» (ранее – ООО «РосИнтеграция») и ООО «Телепорт-Монтаж» заключены договоры подряда от 07.06.2016 №1516187346122020418005687/16-0567-7 и от 07.06.2016 №1516187346122020418005687/16-0567-8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу №А41-23568/19 с  ООО "Телепорт-Монтаж" взыскано в пользу ООО "ВТК-С" неустойка по договору № 1516187346122020418005687/16-0567-7 от 07.06.2016г. в сумме 4 477 697 руб. 63 коп., неустойку по договору № 1516187346122020418005687/16-0567-8 от 07.06.2016г. в сумме 3 373 609 руб. 63 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №1516187346122020418005687/16-0567-7 в сумме 1 090 993 руб. 26 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом № 1516187346122020418005687/16-0567-8 в сумме 919 534 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 272 руб.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 оставлено без изменения. 

Поскольку должник принятые на себя обязательства не исполнил, ООО «ВТК-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

заявленные в качестве задолженности проценты представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не финансовой санкцией, взысканной в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, данные проценты в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежат учету при определении признаков наличия банкротства.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ООО «ВТК-С» заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО «ВТК-С» апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы, что суд первой инстанции не учел приобщенные к материалам дела доказательства погашения задолженности, а именно платежные поручения №205 от 12.05.2020, №206 от 12.05.2020, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, относятся к рассмотрению спора по существу, а не к вопросу о принятии заявления к производству.

Погашение задолженности и дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве подлежит рассмотрению в судебном заседании, а не на этапе принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права судом первой инстанции при возбуждении производства по настоящему делу нарушены не были.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу №А41-24681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина