Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 	 Дело № А14-14415/2024

«12» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисичкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Туапсе,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 929 885 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012 за период с 01.07.2022 по 29.03.2024, 340 164 руб. 25 коп. пени за период с 01.07.2022 по 29.03.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 929885 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005915 от 21.12.2012 за период с 01.07.2022 по 29.03.2024, 340 164 руб. 25 коп. пени за период с 01.07.2022 по 29.03.2024.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.01.2025 произведена замена наименования истца – Администрации муниципального образования Туапсинский район, на Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.03.2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании невозможным пользование арендатором земельным участком по назначению за период с даты первого незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство – 04.09.2018г.; о признании условия, необходимые для выдачи разрешения на строительство, наступившими; об обязании обязать арендодателя выдать разрешение на строительство, об освобождении арендатора от уплаты АП за период с 04.09.2018г. по дату вынесения решения по настоящему делу; об обязании Администрации направить арендатору акт сверки взаиморасчетов, сделать перерасчет арендной платы и вернуть переплаченную арендную плату, оставлено без движения. Срок для устранения указанных нарушений установлен судом до 30.04.2025.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом при проверке исправления ИП ФИО1 обстоятельств, явившихся основанием для оставления встречного искового заявления без движения, установлено, что истцом по встречному иску не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 17.03.2025, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение искового заявления или право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии встречного искового заявления с приложенными к нему документами Администрации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между Администрацией муниципального (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005915 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора лот № 8 – земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:33:1504001:280, общей площадью 9070 кв. м., в том числе охранная зона ЛЭП – 3984 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный для строительства и эксплуатации базы отдыха (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата, установленная по результатам торгов, составляет 6 445 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.6 договора по истечении года последующая оплата по расчетам арендной платы за земельный участок зачисляется в лицевой счет по договору аренды № 3300005915.

Как закреплено в пункте 2.8 договора, по истечении года со дня заключения договора, то есть с 21.12.2013, размер годовой арендной платы устанавливается и подписывается обеими сторонами в качестве обязательного приложения к договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендатор, помимо прочего, обязан представить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.

В пункте 5.2 договора закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора он действует в течение 10 лет, до 21.12.2022.

01.11.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2068 к договору, согласно которому внесены изменения в пункт 7.2 договора: «Договор действует в течение 13 лет до «21» декабря 2025 года.».

Администрацией 29.03.2024 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012, которая была получена адресатом 10.04.2024.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пунктом 11 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 11 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Согласно пункту 20 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Поскольку договор аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012 заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4/33/5 от 07.12.2012, его условия, в том числе размер арендной платы соответствует условиям аукционной документации, и не могут быть изменены одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-7735/2022, согласно которому признан незаконным отказ Администрации муниципального образования Туапсинского района в выдаче разрешения на строительство объекта «База Отдыха» на земельном участке, расположенном по адресу:

Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280, выраженный в письме от 18.01.2022, как несоответствующий частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Администрацию муниципального образования Туапсинского района обязали устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта «База Отдыха» на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-7735/2022 вступило в законную силу.

Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-7735/2022 следует, что Администрацией муниципального образования Туапсинский район в материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми согласно правилам землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (в редакции от 25 июня 2021 г.) земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:280 расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма (Р2), частично в границах водоохранной зоны, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, к основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Р2, относится – гостиничное обслуживание, развлечения, туристическое обслуживание и пр.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280 – строительство и эксплуатация базы отдыха.

Таким образом, администрацией не доказано, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1504001:280 базы отдыха не предусмотрено градостроительным регламентом поселения либо опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4.1.12 договора арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Между тем, пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из смысла указанной нормы, арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды); во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

При этом ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Между тем, уменьшение арендной платы в указанных случаях должно быть соразмерным уровню снижения полезных (потребительских) свойств объекта аренды, обусловленных договором.

Размер уменьшения арендной платы определяется согласно конкретным условиям в зависимости от времени (срока) и характера (степени) ухудшения пользования имуществом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 5, определение от 22.11.2016 N 89-кг16-7), а также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Как указывалось ранее, Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п. 13 ст. 51 ГрК РФ в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280 - для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Земельный участок был предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации базы отдыха. Вид разрешенного использования, согласно выписки из ЕГРН: строительство и эксплуатация базы отдыха.

Указанный перечень не содержит иной возможности разрешенного использования земельного участка, кроме как для строительства и эксплуатации базы отдыха.

Таким образом, использование переданного арендатору спорного земельного участка было невозможно с момента принятия незаконного отказа Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (бывшая Администрация муниципального образования Туапсинского района), то есть с 18.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Невозможность использования земельного участка по назначению влечет возможность расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Администрации требований о взыскании с ИП ФИО1 929 885 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012 за период с 01.07.2022 по 29.03.2024, 340 164 руб. 25 коп. пени за период с 01.07.2022 по 29.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, встречное исковое заявление.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина