406/2023-138659(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34263/2022

город Саратов

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-АлГИС», ИНН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Каменский», ИНН 

<

***>  

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО2 главного управления Федеральной  службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России  по г. Москве  

об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 500 000 кв.м по адресу:  Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский район, Гвардейское  муниципальное образование, кадастровый номер: 64:16:250301:420  

о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ТНГ-АлГИС», ИНН

<

***> с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Каменский», ИНН 

<

***>, третье лицо: судебный  пристав-исполнитель ФИО2 главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, об  обращении взыскания на земельный участок площадью 3 500 000 кв.м по адресу: Российская  Федерация, Саратовская область, Красноармейский район, Гвардейское муниципальное  образование, кадастровый номер: 64:16:250301:420; взыскании государственной пошлины в  размере 6 000 рублей.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим  законодательством.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу   № А65-20787/2020 от 02.12.2020 с ООО «Каменский» в пользу ООО «ТНГ-АлГИС» взыскана  сумма долга в размере 3 750 554,64 руб., неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 44 220 руб.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А6520787/2020 от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020  изменено в части суммы государственной пошлины, взысканной с ООО «Каменский», и  составило сумму 43 182 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.12.2020 по делу № А65-20787/2020 оставлено без изменения, решение  вступило в законную силу 18.03.2021.  

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А6520787/2020 с учетом Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда,  общая задолженность ООО «Каменский» перед ООО «ТНГ-Алгис» составляет 4 093 736 руб.  64 коп.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России  по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 033994127, выданного  Арбитражным судом РТ 31.03.2021 по делу № А65-20787/2020, было возбуждено  исполнительное производство № 0324/21/77055-ИП от 27.04.2021 в отношении ООО  «Каменский» о взыскании задолженности в размере 4 093 736,61 руб. в пользу ООО «ТНГ- АлГИС».  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а  также кредитные организации.  

Согласно информации, отраженной в реестре направленных судебным приставом-исполнителем запросов, и полученных ответов, ООО «Каменский» на расчетных счетах не  

имеет денежных средств, единственное имущество: земельный участок площадью 3 500 000  кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область,  Красноармейский район, Гвардейское муниципальное образование, кадастровый номер:  64:16:250301:420. Вид разрешенного использования данного земельного участка - земли  сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость земельного участка, согласно  информации: размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» составляет 5  775 000 руб.  

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено,  действия по погашению задолженности ответчиком не предприняты, истец обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В своем отзыве ответчик указывает, что 03.02.2023 была произведена оплата  основного долга ООО «Каменский» в пользу ООО «ТНГ-АлГИС» по договору подряда №  122-18/3 от 03.09.2018 в размере 3 750 554,64 руб., что подтверждается платежным  поручением № 5775 от 03.02.2023.  

ООО «Каменский» погашена сумма основного долга по договору подряда № 122-18/3  от 03.09.2018, остаточная сумма требований составляет 343 182 руб. (неустойка в размере 300  000 руб. и государственная пошлина в размере 43 182 руб.), что, по мнению ответчика,  многократно меньшее стоимости земельного участка.  

Истец в своих пояснениях указывает, что 03.02.2023 ООО «ТНГ-АлГИС» на  основании платежного поручения № 5778 от 03.02.2023 получило от ООО «СИМВОЛ+»  (ИНН 

<

***>) денежные средства, в размере 3 750 554,64 руб., с назначением платежа  «Оплата за ООО «КАМЕНСКИЙ», в счет вз/р по д. № КМН-СМВ-1222АДот 22.12.2022 по  договору на ГИРС № 122-18/3 от 03.09.2018 г., в т.ч. НДС 18%. Сумма 3750554-64В т.ч.  НДС(18%) 572118-50».  

Согласно п. 3.8 договора на ГИРС № 122-18/3 от 03.09.2018, заключенного между ООО  «ТНГ-АлГИС» и ООО «Каменский» «сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения  погашает, прежде всего, расходы и издержки кредитора по получению исполнения, затем -  проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».  

Поступившие 03.02.2023 денежные средства были направлены на погашение расходов  и издержек ООО «ТНГ-АлГИС» по получению исполнения (расходы по оплате  государственной пошлины по делу № А65-20787/2020 в размере 43 182 руб., расходы по  оплате государственной пошлины по настоящему делу № А57-34263/2022 в размере 6 000  руб.), проценты (неустойка в размере 300 000 руб.), а в оставшейся части, в размере 3 401  372,64 руб. - на погашение основного долга (задолженности по договору на ГИРС № 122-18/3  от 03.09.2018).  

ООО «ТНГ-АлГИС» подтверждает, что размер задолженности ООО «Каменский»  составляет 349 182 руб.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 229- ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих  контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований  указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных  для удовлетворения этих требований.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  

Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Обращение взыскания на имущество должника относится, в силу статьи 68 Закона об  исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского  сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения  исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно  только в целях взыскания долга.  

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при  отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление  Пленума № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на  земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры  принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив  отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка с  расположенным на нем объектом), обращение взыскания на которое будет являться  достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, инспекция, как  взыскатель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на  принадлежащий должнику земельный участок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда  Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения  взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом  после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение  исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от  реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110  Закона об исполнительном производстве.  

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  

обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается  только на основании решения суда.  

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае  отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на  которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено  взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в  следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги  (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного  фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и  драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров,  выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у  должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на  принадлежащий должнику земельный участок.  

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на  земельный участок у должника. Отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная  стоимость имущества, на которое обращено взыскание.  

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов  исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что  взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для  исполнения требований.  

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры  принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном  документе.  

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена  ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление  больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания,  следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу  положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан  был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и  находящиеся на них объекты.  

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств,  достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе,  

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и  (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.  

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельный участок,  является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника  денежных средств и иного имущества.  

Материалами дела установлено, что на момент разрешения спора задолженность  ответчика составляет 349 182 руб.  

В свою очередь, стоимость земельного участка, на который истец просит обратить  взыскание, согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного составляет 5  775 000 руб., что существенным образом превышает сумму, достаточную для исполнения  судебного акта.  

При таких условиях, суд пришел к выводу, что примененный истцом способ защиты в  виде обращения взыскания на земельный участок является несоразмерным нарушенному  праву.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович