АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2022 года.                                                             Дело № А53-29822/2021

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Продмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346330, 

<

...>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продмаш»  рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Временный управляющий посредством электронной системы «Мой Арбитр» представил отчет по результатам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Рассмотрев материалы дела, представленные временным управляющим документы, в том числе решение собрания кредиторов, арбитражный суд установил следующее.

Определением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть 01.02.2022) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Продмаш», временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40), из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продмаш» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26(7227) от 12.02.2022.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 13.05.2022 в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме – 1 099 254 руб.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании анализов, проведенных арбитражным управляющим, сделаны следующие выводы:

-  не принимать к сведению отчёт временного управляющего за период наблюдения;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления;

- принять решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-  не образовывать комитет кредиторов;

-  не образовывать комитет кредиторов;

-  не избирать членов комитета кредиторов;

-  не относить рассмотрение вопросов к компетенции комитета кредиторов;

-  не избирать представителя собрания кредиторов;

- не определять дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

-  не выплачивать дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- кандидатуру арбитражного управляющего определить из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа»;

-  поручить ведение реестра арбитражному управляющему;

- проведение собрания кредиторов осуществлять не реже 1раза в 3 месяца;

- определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...> эт.2, блок "R";

- определить источник финансирования процедуры банкротства ООО «ПРОДМАШ» за счет имущества должника;

-  против прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПРОДМАШ».

Таким образом, основания для введения финансового оздоровления у суда отсутствуют в силу Закона о банкротстве.

Кредиторы проголосовали за введение конкурсного производства.

Учредители (третьи лица) должника доказательства представления банковской гарантии в размере, превышающем обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов,  не представили, о намерении не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002                      №127-ФЗ предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127- ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Продмаш» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что оснований для введения иной (реабилитирующей) процедуры не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 23.05.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства не исключает возможности перехода к иным процедурам банкротства, не препятствует рассмотрению указанного представителями должника заявления об оспаривании сделки, удовлетворение которого после рассмотрения вопроса о следующей процедуре банкротства должника не препятствует кредиторам принимать решения о переходе к иным процедурам банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В материалы дела о саморегулируемой организации Союз Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40) для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Учитывая отсутствие возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продмаш», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Продмаш»   несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продмаш» процедуру конкурсного производства сроком до 01 декабря 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Продмаш» -  ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40), из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на 01 декабря 2022 года в 09 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 304.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Конева