АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21813/2023

г. Ярославль

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 386 630 рублей 34 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2023 № б/н),

от ответчика: ФИО2 (директор), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» о взыскании 1 314 625 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 01.08.2023 № 166, 72 005 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 20.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, представил платежное поручение от 08.04.2024 № 96 на сумму 100 000 рублей, подтверждающее частичное погашение долга.

С учетом позиции истца относительно невозможности урегулирования спора мирным путем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 17.04.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал иск, представил дополнительные пояснения и справку о состоянии задолженности, настаивал на рассмотрении дела.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора и платежное поручение от 17.04.2024 № 1 на сумму 200 000 рублей, подтверждающее частичное погашение долга.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Доказательств достижения мирового соглашения либо применения иных примирительных процедур сторонами не представлено. Истец возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что сторонами не ведутся переговоры по вопросу заключения мирового соглашения. Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Произведение ответчиком частичных оплат не препятствует рассмотрению дела и в силу статьи 158 АПК РФ не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 01.08.2023 № 166 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) предусмотренный договором товар (кирпич, камень) на общую сумму 2 769 854 рубля, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 05.07.2023 № 1100, от 06.07.2023 № 1103, от 06.07.2023 № 1109, от 07.07.2023 № 1119, от 07.07.2023 № 1120, от 17.07.2023 № 1173, от 17.07.2023 № 1176, от 18.07.2023 № 1184, от 18.07.2023 № 1190, от 19.07.2023 № 1198, от 20.07.2023 № 1206, от 24.07.2023 № 1227, от 24.07.2023 № 1228, от 25.07.2023 № 1232, от 28.07.2023 № 1253, от 31.07.2023 № 1258, от 31.07.2023 № 1259, от 31.07.2023 № 1260, от 01.08.2023 № 1270, от 01.08.2023 № 1274, от 03.08.2023 № 1286, от 04.08.2023 № 1298, от 09.08.2023 № 1326, от 14.08.2023 № 1376, от 16.08.2023 № 1400, от 18.08.2023 № 1415 и актом сверки взаимных расчетов

Отплата товара произведена ответчиком частично на сумму 1 455 228 рублей 80 копеек (платежные поручения от 28.07.2023 № 178, от 03.08.2023 № 197, от 07.08.2023 № 207, от 09.08.2023 № 226, от 21.08.2023 № 249, от 22.08.2023 № 252, от 11.12.2023 № 407).

В досудебной претензии от 23.10.2023 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 769 854 рубля подтвержден подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке истца, представленной в судебном заседании, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 214 625 рублей 20 копеек.

Ответчик представил платежное поручение от 17.04.2024 № 1, подтверждающее частичную оплату поставленного товара на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом  по договору составляет 1 014 625 рублей 20 копеек.

Ответчик доказательств отплаты товара на названную сумму не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Истец правом уточнить исковые требования не воспользовался.

С учетом изложено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению частично в сумме 1 014 625 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 72 005 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 20.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что покупателю предоставляется товарный кредит на сумму до 1 600 000 рублей со сроком 100% погашения до конца каждого квартала (31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря).

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данным пунктом поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа до конца каждого квартала.

Следовательно, товар, поставленный в июле-августе, подлежал оплате в срок до 30.09.2023. Просрочка по оплате товара наступила с 01.10.2023.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты, учитывая частичное погашение ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, суд производит расчет процентов на день вынесения решения.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 17.04.2024 составляет 112 592 рубля 98 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 014 625 рублей 20 копеек, с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на истца в части отказа во взыскании процентов за период до 30.09.2023). При распределении расходов суд учитывает, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком частично после обращения истца в суд с исковым заявлением. Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в бюджет в меньшем размере, чем предусмотрена законом, государственная пошлина в недостающем размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 127 218 рублей 18 копеек, в том числе 1 014 625 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 01.08.2023 № 166, 112 592 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 17.04.2024, а также 15 133 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 014 625 рублей 20 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 531 рубль государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 201 рубль 85 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева