﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14151/2019

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18809/2021)  ИП Фуншина М.В. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2021 по делу № А21-14151/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР»

к  индивидуальному предпринимателю Фуншиной Марины Васильевны 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фуншиной Марине Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 251 507 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 02.09.2016 № 01/020916 за период с 21.11.2016 по 15.09.2017 и начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 215 680 руб. пеней и 6 882 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.12.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А21-14151/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фуншиной Марины Васильевны – без удовлетворения.

Истец 15.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, второй и третьей инстанциях в общем размере 80 000 рублей.

Определением от 15.04.2021 Арбитражный суд Калининградской области заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР» отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Податель жалобы ссылается на то, что заявленная истцом сумма судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, завышена и подлежит уменьшению. 

Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие несения заявленных расходов, а именно – отсутствуют квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.01.202, заключенный между истцом (клиент) и Гребеневой Юлией Геннадьевны (исполнитель), Акт о выполненных работ от 17.12.2020.

Согласно пункту 1 Договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги правового характера по выполнению комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента по исковым требованиям к ИН Фуншиной М.В. (ответчик) о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 02.09.2016 № 01/020916 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 6 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, характер услуг, оказанных исполнителем, их необходимость и разумность, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца по 25 000 руб. судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции верно применил правила пропорционального взыскания судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, а именно – сумма удовлетворенных требований составляет 86%., следовательно, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг составляет 21 500 руб. 

Довод подателя жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела и снизил размер заявленных судебных расходов.  

Ссылка ответчик на непредставление истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие несения заявленных расходов, а именно – отсутствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду следующего.  

Определением от 24.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, предложил истцу представил доказательства несения реальных расходов. 

04.08.2021 через систему «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о приобщении расходного кассового ордера от 24.01.2020 на сумму 80 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает довод ответчика является необоснованным и подлежащим отклонению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.04.2021 по делу №  А21-14151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.В. Черемошкина