АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2831/2021

г. Белгород

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАРБОН ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ТД "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 768 902 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРБОН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ТД "ТМК" о взыскании 7 682 400,00 руб. задолженности по оплате поставленных по договору поставки № ТД ТМК-44/15/УМ-С от 07.07.2015 комплексного раскислителя стали КРС-90, отгруженного по товарной накладной ТК1117 от 17.11.2020, и карбидокремниевого сплава марки ККС-90Б, отгруженного по товарным накладным ТК1119-01 от 19.11.2020 и ТК1119-02 от 19.11.2020, 86 502,11 руб. процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.12.2020 по 25.03.2021, продолжив начисление процентов на сумму задолженности 7 682 400,00 руб. с учетом установленной ЦБ РФ в период нарушения обязательства по оплате товара ставки рефинансирования (учетной ставки), начиная с 26.03.2021 по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, что составляет                     384 120,00 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление наличие долга в заявленном размере не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 07.07.2015 между ООО "КАРБОН ТРЕЙД"  (поставщик) и АО "ТД "ТМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции            № ТД ТМК-44/15/УМ-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать  в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию углеродосодержащие материалы, лигатуры, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и  спецификациями, которые являются неотъемлемыми  частями настоящего договора. На каждую партию поставляемого товара стороны оформляют отдельную  спецификацию.

Во исполнение договора поставки № ТД ТМК-44/15/УМ-С 07.07.2015 и спецификаций № 11/20-3-КРС от 30.10.2020, № 11/20-1-ККС от 30.10.2020 к нему, заключенных между ООО «Карбон Трейд» и АО «ТД «ТМК», ООО «Карбон Трейд»                   17 и 19 ноября 2020 года осуществило отгрузку в адрес грузополучателей - АО «ВТЗ» и АО «ТАГМЕТ» комплексного раскислителя стали КРС-90 и карбидо-кремниевого сплава ККС-90Б.

Дата отгрузки

№, дата товарной накладной

стоимость товара с   учетом   НДС, руб.

№   транспортной накладной

Грузополучатель

Срок оплаты

17.11.2020

ТКИ 17-01 от 17.11.2020

4 802 400,00

ЭР173168

АО «ТАГМЕТ»

18.11.2020-17.12.2020

19.11.2020

ТК1119-01 от 19.11.2020

1 440 000.00

ВТЗ 127

АО «ВТЗ»

20.11.2020-21.12.2020

19.11.2020

ТКИ 19-02 от 19.11.2020

1 440 000,00

ВТЗ 128

АО «ВТЗ»

20.11.2020-21.12.2020

ИТОГО:

7 682 400,00

Согласно условиям указанной выше спецификации поставленный товар должен  быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты  отгрузки. В соответствии с пунктами 3.14, 3.20.3 договора датой отгрузки товара железнодорожным транспортом является дата приема товара к перевозке на станции отправления, указанная на календарном штемпеле железнодорожной накладной; датой отгрузки товара автомобильным транспортом является дата приема товара к перевозке, указанная в товаросопроводительном документе.

Товар по товарной накладной ТК1117-01 от 17.11.2020, согласно данным календарного штемпеля в жд накладной ЭР173168, принят к перевозке 17.11.2020, следовательно, должен  быть оплачен в период с 18.11.2020 по 17.12.2020 включительно. Согласно данным транспортных накладных ВТЗ 127 и ВТЗ 128 товар по товарным накладным  ТК1119-01 от 19.11.2020и ТК1119-02 от 19.11.2020  принят к перевозке 19.11.2020 г., соответственно, должен  быть оплачен в период с 20.11.2020 по 21.12.2020 включительно. 

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет                7 682 400 руб. 00  коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.8.13  договора ответчику начислена неустойка в сумме 86 502 руб. 11 коп.  за период с 01.09.2020 по 10.12.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день  просрочки исполнения  обязательства, что составляет 384 120 руб.

Расчёт неустойки  проверен в судебном заседании,  признан обоснованным и не превышающим, установленное по договору ограничение – не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ТД "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАРБОН ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 682 400 руб.  00 коп. долга, 86 502 руб. 11 коп. неустойки за период с 18.12.2020 по 25.03.2021, начисление которой продолжить на сумму задолженности 7 682 400,00 руб. с учетом установленной ЦБ РФ в период нарушения обязательства по оплате товара ставки рефинансирования (учетной ставки), начиная с 26.03.2021, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 384 120,00 руб., 61 845 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.