ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-26375/24-141-192

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 385 421руб. 20коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» обратилось с исковым заявлением к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании 385 421руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-22129/21-178-67 в рамках требований ООО «МИП-Строй №1» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш».

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-22129/21-178-67. Судебный акт по делу №А40-22129/21-178-67 в рамках требований ООО «МИП-Строй №1» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы, а ответчиком принят результат работ, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022г. по делу №А40-288868/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022г., согласно которому взыскана с ООО «МИП-Строй №1» в пользу ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» задолженность по договору №2903/18-ЭМ от 29.03.2018г. в размере 3 492 087руб. 36коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020г. по 31.03.2022г. в размере 331 451руб. 34коп. и денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 248 000руб. 00коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ответчиком оплата выполненных работ произведена с просрочкой, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 421руб. 20коп. за период с 04.10.2022г. по 14.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 143, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «МИП-Строй №1» о приостановлении производства по делу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 421руб. 20коп. и 10 708руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян