Дело № А43-11143/2020

г. Владимир

26 октября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и Эксплуатация Дорог» Ленинского района в лице конкурсного управляющего Катана Максима Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 по делу  № А43-11143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и Эксплуатация Дорог» Ленинского района (ИНН 5258001223, ОГРН 1025202609277) в лице конкурсного управляющего Катана М.А. к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспертное учреждение Антис» в лице филиала ООО «Экспертное учреждение Антис» (ИНН 5260316830, ОГРН 1115260023460)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и Эксплуатация Дорог» Ленинского района в лице конкурсного управляющего Катана М.А. (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспертное учреждение Антис» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение Антис»  (далее – ООО «Экспертное учреждение Антис», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 10 000 руб. 

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель указывает, что денежные средства, полученные ООО «Экспертное учреждение Антис» в размере 10 000 руб., не являются текущим платежом, тем самым была нарушена очередность погашения денежных средств в рамах дела о банкротстве. Полагает, что  суд не учел очередность погашения задолженности предусмотренный законом о банкротстве.

Подробно доводы заявителя указаны в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 в рамках дела А43-22950/2015 Муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

30.07.2019 с расчетного счета МП РЭД Ленинского района списаны денежные средства в сумме 10 000 руб. в пользу ООО «Экспертное учреждение «Антис» за проведении экспертизы.

Основанием для списания денежных средств является исполнительный лист серия ФС 017768040 от 10.10.201 по делу №2-236/15.

Претензия истца с требованием возвратить неправомерно списанные денежные средства в сумме 10 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ). 

Определением от 28.06.2016 в рамках дела № 2-236/2016 Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода взыскал с МП РЭД Ленинского района в пользу ООО «Экспертное учреждение Антис» 21 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В рамках исполнительного производства произведено частичное перечисление денежных средств в сумме 10 000 руб. в пользу ООО «Экспертное учреждение Антис».

Определение Нижегородского районного суда от 28.06.2016 по делу №2-236/2016 сторонами не обжаловалось, судебный акт вступив в законную силу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как верно отмечено  судом, истец реализовал право на защиту во внесудебном (административном порядке), обратившись с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по списанию и распределению денежных средств со счета МП РЭД Ленинского района.

Постановление

м Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 30.08.2019 жалоба конкурсного управляющего МП РЭД Ленинского района Катана М.А. признана обоснованной, судебному приставу - исполнителю предписано инициировать требования к ООО «Экспертное учреждение Антис» на возврат денежных средств.

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего признана УФССП по Нижегородской области обоснованной, истец не лишен права воспользоваться универсальным способом защиты нарушенного права по взысканию убытков с надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 по делу  № А43-11143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и Эксплуатация Дорог» Ленинского района в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Фединская