Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» февраля 2023 года                                                                       Дело № А12-24426/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО2,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности,

от Комитета природных ресурсов: представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федерального агентства водных ресурсов и Территориального управления Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузьмичевский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22564, 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22561 под объектом «Гидротехническое сооружение пруда «Грачевский» оформленный письмом №13846 от 13.12.2021 и обязании предоставить спорные земельные участки в собственность обществу.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 30 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В отзыве администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Комитет по управление государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральное агентство водных ресурсов и Территориальное управление Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В письменных объяснениях Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области указал, что в случае удовлетворения требований о предоставлении земельных участков земель водного фонда, покрытых поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка будет являться недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статьей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области представлено письмо Нижне-Волжского бассейнового управления, согласно которому пруд Грачевский находится на р. Грачи длиной 25 км., являющейся левым притоком р. Паньшинки, и протекает на территории Городищенского района Волгоградской и далее впадает в р. Дон, относится к водохозяйственному участку 05.01.03.005 Дон от впадения в р. Хопер до г. Калач-на-Дону без рр. Хопер, Медведица, Иловля. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнения к своей правовой позиции.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета природных ресурсов возражал против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-17787/2013 ОАО «Кузьмичевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в собственности ОАО «Кузьмичёвский» имеется объект недвижимости: гидротехническое сооружение пруда «Грачевский» (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 247721).

Законом предусмотрена реализация объектов недвижимости с неразрывно связанными с ними земельными участками. 

С этой целью конкурсным управляющим были предприняты действия по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка под гидротехническим сооружением. 

Заявления об утверждении схем расположения земельных участков были направлены в Администрацию Городищенского муниципального района 26.04.2019. 

Однако, как сообщила администрация, в связи с несоответствием схем расположения земельных участков виду разрешенного использования , установленного в соответствии с федеральными законами, в согласовании схем расположения было отказано. 

В этой связи Администрация обязала отдел Архитектуры Городищенского района подготовить предложения в Городищенскую районную Думу по изменению правил землепользования и застройки в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Городищенской районной Думы от 27.02.2020 № 60 соответствующие изменения в Правила землепользования были внесены. 

19.05.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением в Администрацию Городищенского района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью 18 582 кв.м., 754 844 кв.м. и 126 574 кв.м. под гидротехническим сооружением - пруд «Грачёвский». 

Письмами №№ 6302,6415,6416 от 19.06.2020 в утверждении схем расположения земельных участков было отказано, в связи с тем, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект (гидротехническое сооружение пруда «Грачевский») не полностью входит в границы образуемого участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 признан незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м, оформленный письмами от 19.06.2020 № 6302, 6415, 6416. 

Во исполнение указанного судебного акта администрация приняла постановления: 

- № 752-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи»;

- № 753-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Грачи»; 

- № 754-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение».

12.11.2021 конкурсный управляющий ОАО «Кузьмичёвский» обратился в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22561 (754 844 кв.м.), 34:03:000000:22563 (126 574 кв.м.), 34:03:000000:22564 (18 582 кв.м.).

26.07.2022 от администрации было получено письмо № 13846 от 13.12.2021 с отказом о предоставлении земельных участков в собственность на том основании, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22564, на котором расположено гидротехническое сооружение (плотина) составляет 18 582 кв.м., а площадь объекта «гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» 813 000 кв.м., что практически составляет площадь всех трех земельных участков с к.н. 34:03:000000:22564, 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22561.

Конкурсный управляющий, будучи не согласным  с данным отказом, оформленным письмом № 13846 от 13.12.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участок в собственность общества мотивирован тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22564, на котором расположено гидротехническое сооружение (плотина), составляет 18 582 кв.м., а площадь объекта «гидротехническое сооружение пруда «Грачевский» - 813 000 кв.м., что практически составляет площадь всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22561, 34:03:000000:22564.

Оценив обстоятельства спора, суд не усмотрел оснований для признания данного отказа незаконным, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае: 

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункту 1); 

- если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункту 6). 

Полный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 27 Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и болота.

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из приведенных правовых положений следует, что по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются, а формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, и постановка их на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не допускается. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В собственности юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если водный объект не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности. Составная часть такого объекта - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под ним как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен не только в частную собственность, но и в индивидуальное арендное пользование. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 301-ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

К прудам, которые располагаются в границах земельных участков, можно отнести только те пруды, береговая линия которых (граница пруда относительно суши) является замкнутой, а, значит гидравлическая связь с другими водными объектами отсутствует. Именно такие пруды могут являться составными частями земельных участков, в границах которых они расположены, и следовать судьбе данных земельных участков. 

Как следует из письма Нижне-Волжского бассейнового управления от 11.01.2023, пруд Грачевский находится на р. Грачи длиной 25 км, являющейся левым притоком р. Паньшинки и протекает на территории Городищенского района Волгоградской области и далее впадает в р. Дон относится к водохозяйственному участку 05.01.03.005 Дон от впадения р. Хопер до г. Калач- на-Дону без pp. Хопер, Медведица и Иловля.

Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно нормам Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определено, что собственником гидротехнических сооружений, к которым относятся плотины, образующие пруды или водохранилища, могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (форма 3.2-гвр «Гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах» прилагается).

Таким образом, плотина, образующая пруд, водохранилище на водотоке, может принадлежать собственнику земельного участка, сам водный объект является собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью).

Поскольку пруд Грачевский, на котором расположено спорное гидротехническое сооружение, не является изолированным водным объектом, постольку данный объект является исключительной собственностью Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев