Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210605/23-7-1708

26 апреля 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена04 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено26 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "СОДРУЖЕСТВО МТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕТОН ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)        

о взыскании денежных средств в размере 10 593 356 руб. 90 коп.   

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Содружество МТ» обратилась с исковым заявлением к ООО «Техбетон плюс» о взыскании 9 289 409 руб. 20 коп. задолженности,  825 724 руб. 11 коп. неустойки и 478 223 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №24/05/2021-01 от 24.05.2021г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №24/05/2021-01.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Ответчик поставил истцу товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность составила 9 289 409 руб. 20 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 9 289 409 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с отгрузкой, что по расчету истца составляет 825 724 руб. 11 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 223 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такая неустойка предусмотрена п. 7.3 договора. 

Поскольку спорный договор, имеет условия о начислении неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за тот же период что и неустойка, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку в данный период взыскания процентов входит период взыскания неустойки, а одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕТОН ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "СОДРУЖЕСТВО МТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по Договору поставки в размере 9 289 409 руб. 20 коп., пени в размере 825 724 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 576.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                  М.С. Огородникова