ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110592/2022

25 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 29.12.2023 № ДГИ-Д-1942/23

от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 11.01.2024 № 4-47-25/24

от ООО «Вапис»: ФИО2, по доверенности от 14.08.2024 № 3

от третьих лиц: Управления Росреестра по города Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 22 октября 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО «Вапис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по города Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство, истец), Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вапис» (далее – ООО «Вапис», ответчик) с требованиями:

- признать здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенное по адресу; 

<

...>; - пристройки (1 этаж: пом. И, комн. 1; пом. III, комн. 1-3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, комн. 2; этаж 2: пом. XII, коми. 5-8, часть комн. 9; пом. ХШ, комн. 1- 6) и часть мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть комн. 8, часть комн. 9, часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...> д. 14A, стр. 3, самовольными постройками; 

- обязать ООО «Вапис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Вапис» расходов; 

- снять с кадастрового учета здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- обязать ООО «Вапис» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от здания площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Вапис» расходов; 

- снять с кадастрового учета здание площадью 742,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:1039 и адресным ориентиром: 

<

...>; 

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Вапис» на здание с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенное по адресу: 

<

...>, в части пристроек (1 этаж: пом. II, комн. 1; пом. III. комн. 1-3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, комн. 2; этаж 2: пом. XII, комн. 5-8, часть комн. 9; пом. XIII, комн. 1-6) и мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть комн. 8. часть комн. 9. часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м; 

- обязать ООО «Вапис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристроек (1 этаж; пом. П, комн. 1; пом. III, комн. 1-3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, коми. 2; этаж 2: пом. XII, комн. 5-8, часть комн. 9; пом. XIII, комн. 1-6) и части мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть комн. 8, часть комн. 9, часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Вапис» расходов; 

- обязать ООО «Вапис» в месячный срок с момента сноса пристроек (1 этаж: пом. II, комн. 1; пом. III, комн. 1-3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, комн. 2; этаж 2: пом. XII, комн. 5-8, часть комн. 9; пом. XIII, комн. 1-6) и части мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть коми. 8, часть комн. 9, часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Вапис» расходов; 

- обязать ООО «Вапис» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от спорных пристроек и части мансарды общей площадью 301,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Вапис» расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению истцов, судами ошибочно применен срок исковой давности, который не истек на дату обращения с иском, а также не применим к спорным правоотношениям; указывают, что спорные объекты отвечают всем признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось, однако суды не приняли во внимание данные обстоятельства; считают, что имелись все основания для удовлетворения исковых требований.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Вапис» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Правительства и Департамента, ООО «Вапис», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2022 № 90274587 установлено, что по данным Росреестра, на земельном участке расположено здание 2004 года постройки площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459 и адресным ориентиром: 

<

...>. 

Здание имущественными правами не оформлено. Дата постановки на кадастровый учет - 30.04.2014. 

По состоянию на 27.09.2004 ГБУ МосгорБТИ по указанному адресу учтено строение площадью 371,8 кв. м. На поэтажном плане строение отображено в красных линиях с отметкой «Разрешение на возведение объекта не предъявлено». 

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 27.09.2004 строение площадью 371,8 кв. м учтено в V разделе технического паспорта.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство на ввод объекта в эксплуатацию выдана не была, здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2022 № 90274587/1 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание 1996 года постройки с адресным ориентиром: 

<

...>.

Здание имущественными правами не оформлено. В Государственном кадастре недвижимости указанное здание учтено: с кадастровым номером 77:02:0009001:1039 площадью 742,9 кв. м, имущественные права не зарегистрированы; с кадастровым номером 77:02:0009001:5490 площадью 450,9 кв. м, зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 16.02.2000 № 77- 01/02-005/2000-131). 

ГБУ МосгорБТИ указанное здание учтено: по состоянию на 12.07.1996 как временное площадью 432 кв. м; по состоянию на 11.10.2000 площадью 515,2 кв. м; по состоянию на 13.11.2020 площадью 2014,6 кв. м, часть здания отображена на поэтажном плане в «красных линиях». 

Проведенным обследованием установлено, что увеличение площади здания произошло в результате внутренней перепланировки и реконструкции с возведением пристроек (1 этаж: пом. II, комн. 1; пом. III, комн. 1-3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, комн. 2; этаж 2: пом. XII. комн. 5-8, часть комн. 9; пом. XIII, комн. 1-6) и части мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть комн. 8, часть комн. 9, часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м, а также учета в составе здания некапитальных строений (ангаров) общей площадью 1303,1 кв. м. 

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию на ввод объектов в эксплуатацию выдана не была, пристройки и часть мансарды общей площадью 301,6 кв. м здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства. 

По мнению истцов, спорные объекты являются объектами самовольного строительства и подлежат сносу. 

Полагая, что спорные объекты являются незаконно возведенным, истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав на основании статьи 222 ГК РФ.

Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов, имеющих значение для разрешения данного спора, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2023 № 76/19-3-23, здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009001:5459, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а так же санитарно-гигиеническим требованиям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследуемые помещения не являются самостоятельным объектом, а является частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое является объектом капитального строительства. Данные помещения, невозможно переместить на новое место без нанесения им несоразмерного ущерба, они были созданы в результате капитального строительства (реконструкции). Пристройка (1 этаж: пом. II, комн. 1; пом. III, комн. 1- 3, часть комн. 4, 6; пом. IX, комн. 1; пом. V, комн. 2; этаж 2: пом. XII, комн. 5-8, часть комн. 9; пом. XIII, комн. 1-6) и часть мансарды (мансарда, пом. XIV, комн. 1-7, часть комн. 8, часть комн. 9, часть комн. 10) общей площадью 301,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а так же санитарно-гигиеническим требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики, такие как, площадь, конфигурация внутренних помещений, строительных объем и площадь застройки, здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...> с 16.02.2000 (момента государственной регистрации права собственности в соответствии с записью в ЕГРН № 77-01/02-005/2000-131), изменялись в результате его реконструкции. 

Приведение здания с кадастровым номером 77:02:0009001:5490, расположенного по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние на 16.02.2000 технически возможно.

Оценив экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в связи с чем, представленное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 63, 130, 195, 196, 199-200, 209, 218, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статей 40, 55.32, 60, 63, 72 Земельного кодекса Российской Федерации; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в пунктах 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также учитывая рекомендации, содержащиеся в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022; исходя из того, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки; учитывая, что согласно выводам экспертного заключения, выполненного по итогам проведения судебной экспертизы, спорные помещения соответствуют строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; принимая во внимание, что истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект из открытых реестров; установив, что 24.05.2012 на кадастровый учет поставлено здание общей площадью 742,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:009001:5459), а 30.04.2014 на кадастровый учет поставлено здание общей площадью 1003,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0009001:5490); кроме того, о наличии спорных объектов органы Правительства Москвы могли и должны были узнать не позднее проведения Государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы 15.08.2018 обследования земельного участка (акт № 9024880 и рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 15.08.2018 № 9024880), согласно которым зафиксировано наличие спорных помещений, обладающих признаками самовольных построек; между тем, истцы обратились в арбитражный суд с иском 26.05.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Заключение экспертов, представленное по результатам проведения судебной экспертизы, получило полную и объективную оценку судами.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом и Правительством в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Правительства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А40-110592/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          С.В. Краснова