АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30182/2024

г. Краснодар

6 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, а именно на:

– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ "Садко", участок № 67;

об установлении начальной продажной цены следующего заложенного имущества равную текущей кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН на 09.02.2024:– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ "Садко", участок № 67 в размере 654 645 рублей 18 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее – налоговая. ИФНС по г. Новороссийску) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество предпринимателя, а именно на:– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ "Садко", участок № 67; об установлении начальной продажной цены следующего заложенного имущества равную текущей кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН на 09.02.2024:– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ "Садко", участок № 67 в размере 654 645 рублей 18 копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2024 до 12.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, ИФНС России по г. Новороссийску в отношении ФИО1 было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, неустойки, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств - решение от 29.09.2023 № 2920.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2023 № 2441 составляет 16,29 % (106 680 рублей) активов должника, имеющихся в собственности налогоплательщика (654 645 рублей 18 копеек), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (срок уплаты по решению КНП налога – 26.04.2021, 25.10.2021, 01.07.2022, штрафа – 23.05.2023).

В связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем указанных требований в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, 4 предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден. В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость недвижимого имущества принята налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости установленной на 01.01.2024 и отраженной в выписке ЕГРН от 31.05.2024, стоимость объекта залога не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно материалам дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

– запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

– приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений и руководствуясь пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение от 23.05.2023 № 19 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решений по результатам налоговых проверок в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ФИО1, а именно земельного участка для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером 23:47:0117002:2816.

Налоговым органом заказным письмом в адрес предпринимателя было направлено решение о принятии обеспечительных мер от 23.053.2023 № 19, что подтверждается списком № 50 (Партия 46531) внутренних почтовых отправлений от 25.05.2023 (идентификатор почтового отправления 80101484253213).

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация ограничения права, обременения объекта недвижимости поименованного в решении о принятии обеспечительных мер зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). Залогодержатель – Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по г. Новороссийску); залогодатель – ФИО1

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 23.05.2023 № 19 осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2023 № 2441 составляет 16,29 % (106 680 рублей) активов должника, имеющихся в собственности налогоплательщика (654 645 рублей 18 копеек), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (срок уплаты по решению КНП налога – 26.04.2021, 25.10.2021, 01.07.2022, штрафа – 23.05.2023).

Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанное имущество правомерно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное, не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам ответчика и залогодержателем указанного объекта имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей (в редакции, действующей на момент подачи иска).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>):

– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ «Садко», участок № 67.

Установить начальную продажную цену следующего заложенного имущества равную текущей кадастровой стоимости по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 09.02.2024:

– земельный участок: кадастровый номер 23:47:0117002:2816; адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, Чемизовская щель, СНТ «Садко», участок № 67 в размере 654 645 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов