728/2017-77653(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26303/2015

г. Самара

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06 июня 2017 года о частичном удовлетворении требования ФИО2,  включении требования в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов  должника по делу № А65-26303/2015 (судья Боровков М.С.), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Фон-Ривьера» (ИНН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – внешнее управление,  внешним управляющим утвержден ФИО3  

14.02.2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженности, установленной решением Приволжского районного суда  г. Казани от 03.11.2016 по делу № 2-9250/2016 в размере 70.000 рублей неустойки за  период с 24.03.2015 по 24.03.2016, 4.000 рублей морального вреда, 37.000 рублей штрафа,  7.508 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017г.  требование удовлетворено частично.  

Включены требования ФИО2, г. Казань в состав  четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Фон-Ривьера» в размере 70.000 рублей неустойки за период с  24.03.2015 по 24.03.2016, 4.000 рублей морального вреда, 37.000 рублей штрафа, 60.000  рублей долга, 150.000 рублей неустойки за период с 02.10.2012 по 23.03.2015.  

Производство по требованию в размере 7.508 рублей 81 копейка расходов по  оплате государственной пошлины прекращено.  

В удовлетворении требования в остальной части отказано. 

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части указания  очередности удовлетворения требований. Просит включить требования в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10  августа 2017 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием  уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями п.5. статьи 268, ст. 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяет  законной и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих  платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 ФЗ Закона о банкротстве требования  о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Как усматривается из представленных заявителем документов, должником не  исполнены решения Приволжского районного суда г. Казани от 03.11.2016 по делу № 2- 9250/2016, по которому с должника в пользу кредитора взыскано 70.000 рублей неустойки  

за период с 24.03.2015 по 24.03.2016, 4.000 рублей морального вреда, 37.000 рублей  штрафа, 7.508 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

При таких обстоятельствах, судом области сделан правомерный вывод о том, что  представленные ФИО4 доказательства свидетельствуют об обоснованности  заявленного требования.  

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему  очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика:  

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства;  

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в  подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному  требованию относятся требования:  

- о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере  стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;  

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика передать жилое помещение по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в  пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);  

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или  арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику по такому договору;  

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или  арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику по такому договору.  

Из изложенного следует, что действующим законодательством преимущественный  режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан -  участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Таким образом, требование участника строительства о взыскании с должника- застройщика неустойки и штрафа, а также морального вреда за ненадлежащее исполнение  им обязательств по договору в долевом участии в строительстве не подпадает под  денежное требование участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1  статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат  включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.  

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что в отношении  должника применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и, исходя  из положений подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 Закона, суд первой инстанции  обоснованно признал требование ФИО2 подлежащим удовлетворению в  четвертую очередь, поскольку заявленные требования не входят в понятие денежного  требования.  

На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя жалобы о том, что  заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в  составе третьей очереди, поскольку требования граждан - участников строительства по  финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны  учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы  задолженности (часть 3 статьи 137 Закона о банкротстве).  

Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе определением  ВС РФ от 08.06.2015 N 308-ЭС16-5414, Определениями ВАС РФ от 14.02.2014 N ВАС- 430/14, от 14.08.2013 N ВАС-10580/13, постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 23.12.2015г. по делу А55-20878\2014  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые  не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального  и процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года о  частичном удовлетворении требования ФИО2, включении требования в состав  четвертой очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А65-26303/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова