АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1935/2022

г. Орел

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорТех» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №18 от 12.04.2021 в размере 53 620 руб. 12коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.04.2022, удостоверение адвоката №0511 от 09.11.2007, ордер №3794 от 18.04.2022), после перерыва не явилась,

 от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - представитель ФИО3 (доверенность №160 от 17.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорТех» (истец, ООО «СпецДорТех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (ответчик, МКУ «УКХ г. Орла») о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 12.04.2021 №18 в размере 53 620,12 руб. (уточнение от 23.05.2022, принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве иск не признал, его вина в просрочке отсутствует, поскольку финансирование из бюджета города Орла не поступило в срок; арифметический расчет пени истца проверил и признает верным. Просил привлечь в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, являющееся собственником его имущества и привлечь его к субсидиарной ответственности.

Суд, с учетом мнения истца, привлек Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В судебном заседании истец подтвердил, что не намерен заявлять о субсидиарной ответственности 3-го лица.

Представитель третьего лица полагает, что ответственность за неисполнение обязательства в срок предусмотрена в контракте, а недофинансирование ответчика не может освобождать его от оплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

12.04.2021 между ООО «СпецДорТех» (Подрядчик) и МКУ «УКХ г. Орла» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №18 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по адресам: ул. Любановская, ул. Журавинская в г. Орле. Цена контракта составляет 6 113 740,70 руб. (п. 2.1).

Как указано в п. 9.1 контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме КС-3, счета-фактуры (при наличии).

Согласно п. 10.7 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

31.05.2021 между истцом и ответчиком подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3 535 392,76 руб. Между сторонами отсутствуют разногласия по объемам выполненных работ.

Как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком произведена только 08.09.2021.

Просрочка оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 3 535 392,76 руб., претензии к качеству или объему работ у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик должен был оплатить выполненные работы в соответствии с п.9.1 контракта по 30.06.2021г. включительно, а оплатил только 08.09.2021.

В связи с чем, истец правомерно просит взыскать пени в размере 53 620,12 руб. за период с 01.07.2021-08.09.2021 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Отсутствие финансирования из бюджета, как на то указывает ответчик, не может являться основанием для неисполнения своих обязательств, установленных нормами действующего законодательства (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем более, что в качестве доказательства отсутствия финансирования ответчиком представлена единственная заявка на его предоставление от 21 июля 2021г. №975-Б, то есть направленная по истечении срока оплаты по контракту, что в любом случае не является свидетельством принятия ответчиком исчерпывающего комплекса мер по исполнению договорных обязательств.

Поскольку суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то с него следует взыскать пени в размере 53 620,12 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из цены иска, оплате подлежала пошлина в размере 2 145 руб. Истец оплатил 2 027 руб. 

С учетом исхода спора, расходы истца по оплате пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что при исполнении муниципального контракта ответчик действовал от имени МО «г. Орел» за счет финансирования из бюджета г. Орла (1%) и субсидии из бюджета Орловской области (99%), то в силу действующего налогового законодательства он освобожден от уплаты остальной части госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорТех» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №18 от 12.04.2021 в размере 53 620 руб. 12 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 027 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В. Подрига