АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3125/2022

г.Чита

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2022 года

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 361169 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года с учетом корректировок за период январь 2022, ноябрь 2021, декабрь 2020, 3888 руб. 59 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2021 года;

от ответчика – не явились.

             Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании 361169 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года с учетом корректировок за период январь 2022, ноябрь 2021, декабрь 2020, 8186 руб. 50 коп. пени за период с 16.02.2022 года по 21.03.2022 года, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

           От истца 19.04.2022 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за январь 2022 с учетом корректировок за ноябрь 2021, декабрь 2020 в размере 361169 рублей, 3888 руб. 59 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Приняты к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

           Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" является исполнителем коммунальных услуг относительно домов, расположенных по адресу: 

<

...> ул.1-ая Линейная д.5,7,26,80,105, ул.1-ая Задорожная д.18, ул.2-ая Новокузнечная д.13,15, ул.9-го Января д.52б., ул.Амурская д.104,104а, ул.Анохина д.28,31,34,40, ул.Аргунская д.56,61,63, ул.Аэродромная д.38,40,42, ул.Богомягкова д.81а, ул.Бутина д.46,62, ул.Выставочная д.12, ул.гаюсана д.31.33,35, ул.Геологическая д.1,3, ул.Дальневосточная д.48, л.Жилой городок д.7,8,16, ул.Журавлева д.26,28,96, ул.Июньская д.19,21, ул.Каларская д.25а, ул.Кайдаловская д.21а,23,25, 27,29, ул.Карла Маркса д.5, ул.Кислородная д.9,11,13,15,17, ул.Красной Звезды д.38в,38а,38б,40,42,44,46а, ул.Крестьянская д.20, ул.Красных Коммунаров д.11, ул.Курнатовского, д.69, ул.Ленинградская д.47, ул.Нагорная д.19,19а, ул.Нерчинская д.1,12, ул.Нечаева д.2а.5а,6,7а,100, ул.Новобульварная, д.4а,4б,44,46в,52,153, ул.Петровская д.5а,7,36, ул.Пионерская д.12, ул.Промышленная д.52, ул.Серова д.21, ул.Смоленская д.20,20а,28,73,77,93,95, ул.Сосновая д.41,49, ул.Стахановская д.1,5, ул.Столярова д.35, ул.Таежная д.12,12а,12б,12в,12г,12д, ул.Тобольская д.1,5, ул.Токмакова д.28,32а,34,34а,38, ул.Угданская д.13,50а,52, ул.Удоканская д.13,17, ул.Улетовская д.1б, ул.Фрунзе д.17,17а,17б,19,19а,19б,19в,19г,19д,19е,21а, ул.Хабаровская д.31а, ул.Чкалова д.65,67, 96,148, ул.Шахтерская д.2, ул.Шилова д.53, ул.Школьная д.33, п.Антипиха ДОСы-7,8,9,31,46,69,91,96,193,194, 243, 245, 247, 262, 263, 264, 265, 266, 268, 269, 270, 272, 783, п.Песчанка д.120,122,123,124,125, согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 15.06.2015 №1-5/15.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Согласно иску, истец в декабре 2020, ноябре 2021, январе 2022 года, с учетом корректировочных счетов-фактур, производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Наличие задолженности за январь 2022 г. подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, актами проверки приборов учета.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга за период январь 2022 в размере 356949,72 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В части требования о взыскании основного долга за декабрь 2020, ноябрь 2021 года производство по делу следует прекратить на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Положения указанной статьи закрепляют принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

 Судом установлено, что решением от 13.04.2022 по делу N А78-1196/2022, вступившим в законную силу, с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в ноябре 2021 года жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...> ул.1-ая Линейная д.5,7,26,80,105, ул.1-ая Задорожная д.18, ул.2-ая Новокузнечная д.13,15, ул.9-го Января д.52б., ул.Амурская д.104,104а, ул.Анохина д.28,31,34,40, ул.Аргунская д.56,61,63, ул.Аэродромная д.38,40,42, ул.Богомягкова д.81а, ул.Бутина д.46,62, ул.Выставочная д.12, ул.гаюсана д.31.33,35, ул.Геологическая д.1,3, ул.Дальневосточная д.48, л.Жилой городок д.7,8,16, ул.Журавлева д.26,28,96, ул.Июньская д.19,21, ул.Каларская д.25а, ул.Кайдаловская д.21а,23,25, 27,29, ул.Карла Маркса д.5, ул.Кислородная д.9,11,13,15,17, ул.Красной Звезды д.38в,38а,38б,40,42,44,46а, ул.Крестьянская д.20, ул.Красных Коммунаров д.11, ул.Курнатовского, д.69, ул.Ленинградская д.47, ул.Нагорная д.19,19а, ул.Нерчинская д.1,12, ул.Нечаева д.2а.5а,6,7а,100, ул.Новобульварная, д.4а,4б,44,46в,52,153, ул.Петровская д.5а,7,36, ул.Пионерская д.12, ул.Промышленная д.52, ул.Серова д.21, ул.Смоленская д.20,20а,28,73,77,93,95, ул.Сосновая д.41,49, ул.Стахановская д.1,5, ул.Столярова д.35, ул.Таежная д.12,12а,12б,12в,12г,12д, ул.Тобольская д.1,5, ул.Токмакова д.28,32а,34,34а,38, ул.Угданская д.13,50а,52, ул.Удоканская д.13,17, ул.Улетовская д.1б, ул.Фрунзе д.17,17а,17б,19,19а,19б,19в,19г,19д,19е,21а, ул.Хабаровская д.31а, ул.Чкалова д.65,67, 96,148, ул.Шахтерская д.2, ул.Шилова д.53, ул.Школьная д.33, п.Антипиха ДОСы-7,8,9,31,46,69,91,96,193,194, 243, 245, 247, 262, 263, 264, 265, 266, 268, 269, 270, 272, 783, п.Песчанка д.120,122,123,124,125 в сумме 311931,36  руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 07.02.2022  в сумме 5334,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10507,00 руб., всего в сумме 326610,39 руб. 

            Решением суда от 29.07.2021 по делу N А78-5367/2021, вступившим в законную силу, с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года в размере 676819,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16536 руб., всего –693355,24 руб.

Соответственно, при рассмотрении дела N А78-1196/2022 суд установил, что истец поставил ответчику в ноябре 2021 года электроэнергии на сумму 311931,36 руб. При рассмотрении дела N А78-5367/2021 суд установил, что истец поставил ответчику в декабре 2020 года электроэнергии на сумму 676819,24 руб.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В делах N А78-5367/2021, №А78-1196/2022 АО "Читаэнергосбыт" обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2020, ноябре 2021, в настоящем деле - аналогичные требования, за декабрь 2020, ноябрь 2021, но отличается только сумма.

Учитывая, что требования в делах N А78-5367/2021, №А78-1196/2022 и требование в настоящем деле тождественны, спор в делах N А78-5367/2021, №А78-1196/2022 разрешен по существу, судом установлено обстоятельство о количестве поставленной электроэнергии в декабре 2020, ноябре 2021 г., решения вступили в законную силу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части взыскания основного долга за декабрь 2020, ноябрь 2021 года в размере 4912,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Тот факт, что АО «Читаэнергосбыт» допустил ошибку при расчетах при рассмотрении дел N А78-5367/2021, №А78-1196/2022, не позволяет ему в нарушении пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в обход закона вновь подать в суд требование о взыскании с ответчика долга за тот же период.

          Относительно требования истца о взыскании пени в размере 3888 руб. 59 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга в размере 4219,28 рублей, судом произведен перерасчет пени.

356949,72х9,5%/300х34=3843,16

В части требований о взыскании пени в размере 45,43 рублей подлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением  периода действия моратория.

Всего истцом было заявлено о взыскании 365057,59 руб., размер прекращенных требований составляет 4219,28 руб. или 1,15% от заявленных требований.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 10301 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины соответствующий прекращенным требованиям, составляет 118,46 руб. или 1,15% от всего размера государственной пошлины и рассчитан следующим образом:

1,15 % х 10301 руб. / 100 % = 118,46 руб., которые подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец при подаче иска оплатил 11016 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящийся на заявленные требования 360792,88 рублей, составляет 10180,47 рублей (98,83%  от 10301).

В этой части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер излишне оплаченной государственной пошлины составляет 715 руб., который также подлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Всего истцу подлежит возвратить 833,46 руб. (715 + 118,46) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 356949 руб. 72 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе 2022 года, 3843 руб. 16 коп. пени за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2022 г., 10180 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 370973 руб. 35 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании 4219 руб. 28 коп. основного долга за период ноябрь 2021 г. и декабрь 2020 г. прекратить. 

В удовлетворении иска в части взыскания 45 руб. 43 коп. пени отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 833 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Взыскание пени с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить с 22.03.2022 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Л.В. Малышев