ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10818/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.,

судей  Грязниковой  А.С., Ивановой  Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14965/2018) общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Безопасности» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2018 по делу № А75-10818/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Безопасности» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию 1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 г. из помещения ООО «ГАРАНТ Безопасности» по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Безопасности» (далее – заявитель, общество, ООО «ГАРАНТ Безопасности») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию 1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 из помещения ООО «ГАРАНТ Безопасности» по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2018 по делу № А75-10818/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ГАРАНТ Безопасности» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал. что при проведении проверки документы, послужившие основанием для проведения проверки не были представлены. График проверок  наличия оружия и патронов , организации их хранения и учета не был размещен на официальном сайте УМВД России по ХМАО-Югре.  В день проведения проверки получили уведомление о расторжении договора от 11.12.2017 г. «О централизованной охране объектов» из-за задолженности, в связи с чем считают незаконным отключение охранно-пожарной сигнализации от пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. Действия Няганьского ОВО считают ограничением конкуренции   и навязыванием услуг. 

Управлением  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес общества, в котором заинтересованное  лицо  не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, указав  на то, что проверка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства. График проверок  в отношении Общества был размещен на информационном стенде  отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре.  Управление Росгвардии по ХМАО-Югре не имеет официального сайта.  Ссылка  в жалобе на гражданско-правовые отношения Общества с Няганьским ОВО не освобождают от необходимости соблюдения мер по организации хранения, учета и технического состояния  оружия и патронов. 

ООО «ГАРАНТ Безопасности», Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Управления Росгвардии 26.06.2018 проведена плановая выездная проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов к нему в комнате, принадлежащей ООО «ГАРАНТ Безопасности», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2018 (л. д. 50). 

В ходе проверки были выявлены нарушения федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), в том числе пункта 169.6 Инструкции, выразившегося в том, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения Няганского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре». 

В целях устранения выявленных нарушение Управлением Росгвардии вынесено предписание от 26.06.2018 № 6445/187, которым ООО «ГАРАНТ Безопасности» предложено устранить указанные нарушения и представить к 06.07.2018 информацию о выполнении предписания в письменном виде. 

Протоколом от 26.06.2018 у общества изъята 1 единица служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом «ИЖ-71» (л. д. 53), в качестве основания изъятия указано нарушение условий хранения оружия. 

 Общество, не согласившись с проведенной проверкой, изъятием 1 (одной) единицы оружия, оспорило действия заинтересованного лица в суд.

04.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150). 

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

 Согласно статье 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. 

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 814). 

Согласно пункту 56 Правил № 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

 Как следует из пункта 1 Инструкции, настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и  служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что  требования Инструкции о мерах по обеспечению сохранности оружия распространяются не только на служебное оружие, используемое в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, но и на иных лиц, использующих огнестрельное оружие. 

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закона № 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. 

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

 Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации 6 государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент). 

Пунктом 76 данного Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся к физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.

 Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. 

Принимая во внимание, что  проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением Росгвардии 26.06.2018 в отношении общества, является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 12.01.2018 (л. д. 49) графиком проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (пункт 77 Административного регламента), довод апелляционной жалобы общества о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой проверки признается судом несостоятельным. 

При этом, заявителем не отрицается, что график проверок  в отношении Общества был размещен на информационном стенде  отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, поскольку    Управление Росгвардии по ХМАО-Югре не имеет официального сайта. Доказательств наличия  у Общества журнала учета проверок юридического лица, в котором подлежат отражению  информация о проверке, не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 150 изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и 7 основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 865 (далее - Положение № 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами «а» - «г» пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Согласно пп. «в» пункта 6 Положения № 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а исходя из пункта 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу пункта 1 статьи 27 Закона № 150 ФЗ, в том числе, изъятие огнестрельного оружия. 

Из акта проверки от 26.06.2018 следует, что общество нарушило пункт 169.6 Инструкции, а из протокола изъятия оружия следует, что нарушены условия хранения оружия. 

Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрены требования, направленные на обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия посторонних лиц 8 (пп. «в» пункта 6 Положения № 865), а именно, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охраннопожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). 

Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. 

Как следует из материалов дела, на момент проверки общество не обеспечило соблюдение вышеуказанного требования Инструкции, договор от 11.12.2017 № Д3232/146/т-18 «О централизованной охране объектов, на оказание услуг с использованием средств тревожной сигнализации», заключенный обществом с Няганским ОВО - филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом платы за оказанные услуг и наличием задолженности. 

Ссылка  в жалобе на гражданско-правовые отношения Общества с Няганьским ОВО не освобождают его от необходимости соблюдения мер по организации хранения, учета и технического состояния  оружия и патронов. 

Сведений о заключении нового договора или продлении ранее действовавшего в суд апелляционной инстанции также не представлено. 

Доводы жалобы общества относительно того, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт вневедомственной охраны только в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, судом отклоняются как не соответствующие пункту 1 Инструкции. Пунктом 55 Правил № 814 предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

 Из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарноохранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. 

Однако, сведения о подключении комнаты, принадлежащей ООО «ГАРАНТ Безопасности», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> на пульты охраны иных организаций (обособленных охранных  подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, так же не представлены. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росгвардии по проведению проверки и изъятию оружия закону.

 Доводы заявителя о том, что при изъятии оружия не указано основание, являются недостоверными, протокол от 26.06.2018 содержит ссылку на нарушение условий хранения оружия, а акт проверки - ссылку на пункт 169.6 Инструкции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ГАРАНТ Безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2018 по делу № А75-10818/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова