Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-5197/2021

28.07.2021 

 

 Резолютивная часть решения объявлена   22.07.2021

 Решение в полном объеме изготовлено     28.07.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице Ульяновского филиала 

о взыскании  1 009 150 руб. 53 коп.

 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва); 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «УК Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании  1 009 150 руб. 53 коп.

Определением от  26.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.05.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика задолженность по договору управления МКД № 8 по ул. Рябикова г. Ульяновск от 01.08.2018 года в размере 494 496 руб. 09 коп., по договору управления МКД № 21 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновск от 20.08.2018 в размере 215 020 руб. 95 коп., по договору управления МКД № 4 по пр. Высотный г. Ульяновск от 10.01.2018 в размере 224 681 руб. 53 коп.; взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по договору управления МКД № 8 по ул. Рябикова г. Ульяновск от 01.08.2018 за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 39 227 руб. 47 коп., по договору управления МКД № 21 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновск от 20.08.2018 за период с 26.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 16 241 руб. 25 коп., по договору управления МКД № 4 по пр. Высотный г. Ульяновск от 10.01.2018 за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 706 руб. 26 коп., пени с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, госпошлину».

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец на исковых требованиях настаивал, ходатайство об уточнении иска от 08.07.2021 не поддержал.

Ответчик  по существу  исковые требования не оспаривает, представил дополнительные документы об оплате.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021 до 13 час. 15 мин. 

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились стороны.

Истец настаивал на исковых требованиях, уточнил исковые требования: взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «УК Согласие» задолженность по договору управления МКД № 8 по ул. Рябикова г. Ульяновск от 01.08.2018 года в размере 28 521 руб. 72 коп., по договору управления МКД № 21 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновск от 20.08.2018 в размере 50 613 руб. 42 коп., по договору управления МКД № 4 по пр. Высотный г. Ульяновск от 10.01.2018 в размере 35 044 руб. 82 коп. неустойку в размере 15 264 руб. 43 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 и неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; государственную пошлину в размере 23 092 руб. 00 коп.

Ответчик арифметически расчет уточненных исковых требований не оспаривает.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> на основании договоров управления многоквартирными домами, представленными в материалы дела.  

Акционерное общество «Тандер» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> что ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.6.1. договоров управления многоквартирными домами собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями настоящего Договора.

Как следует из  искового заявления, истец выполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресам: 

<

...> за период с сентября 2018 по февраль 2020; проспект 50-летия ВЛКСМ, д. 21 за период с октября 2018 по февраль 2020, пр. Высотный, д. 4 за период с февраля 2018 по февраль 2020.

С учетом площади помещений, принадлежащих ответчику, истец рассчитал задолженность за указанный период в следующем размере:  

<

...> руб. 09 коп., проспект 50-летия ВЛКСМ, д. 21 – 215 020 руб. 95 коп., пр. Высотный, д. 4 – 224 681 руб. 53 коп.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (т. 1 л. д. 166-168). 

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик указал, что истцом неправильно расчитана задолженность по МКД по ул. Рябикова, д. 8 и проспект 50-летия ВЛКСМ, д. 21, представил контррасчет исковых требований по указанным МКД.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле. 

Договор управления действителен для всех собственников жилых помещений, вне зависимости от факта его подписания одним из них.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В процессе рассмотрения искового заявления, ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем, истец уточнил расчет суммы основного долга с учетом  площади помещений и периода взыскания задолженности, учел оплаты, произведенные ответчиком и в окончательной редакции искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и текущему ремонту МКД по ул. Рябикова, д. 8 (площадь 1251,5 кв. м.) за период с сентября 2018 по февраль 2020 в размере 28 521 руб. 72 коп., по проспекту 50-летия ВЛКСМ, д. 21 (площадь 585,6 кв. м.) за период с октября 2018 по февраль 2020 в размере 50 613 руб. 42 коп., по пр. Высотному, д. 4 (площадь 335,1) за период с декабря 2018 по февраль 2020 в размере 35 044 руб. 82 коп.

Ответчик арифметически расчет остатка задолженности по указанным МКД не оспаривает.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании  стоимости текущего ремонта и содержания МКД по ул. Рябикова, д. 8 (т. 2 л. д. 16), о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании  стоимости текущего ремонта и содержания МКД по пр. Высотному, д. 4 (т. 2 л. д.41), в связи с чем считает необходимым исключить из взыскиваемой задолженности период – февраль 2018.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточненного искового заявления по МКД по ул. Рябикова, д. 8 истцом заявлен период взыскания с сентября 2018 по февраль 2020, по МКД по пр. Высотному, д. 4 истцом заявлен период взыскания с декабря 2018 по февраль 2020.

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через почту России 20.04.2021. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании представленного истцом договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017 собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и платежи. 

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 179 руб. 96 коп.  законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика, а именно:

 неосновательное обогащение (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул. Рябикова, д. 8) за период с сентября 2018 по февраль 2020 в размере 28 521 руб. 72 коп., 

неосновательное обогащение (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по проспекту 50-летия ВЛКСМ, д. 21) за период с октября 2018 по февраль 2020 в размере 50 613 руб. 42 коп., 

неосновательное обогащение (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по пр. Высотному, д. 4) за период с декабря 2018 по февраль 2020 в размере 35 044 руб. 82 коп., 

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени 15 264 руб. 43 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 и неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, по существу представленный расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт МКД по настоящее время не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 15 264 руб. 43 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2020, а именно:

по ул. Рябикова, д. 8 за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 599 руб. 03 коп., 

по проспекту 50-летия ВЛКСМ, д. 21 за период с 26.11.2018 по 05.04.2020 в размере 6 120 руб. 15 коп., 

по пр. Высотному, д. 4 за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 в размере 3 545 руб. 25 коп. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 092 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 20).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В рассматриваемом деле исковые требования об оплате основного долга были удовлетворены частично ответчиком после подачи истцом искового заявления.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «УК Согласие» 114 179 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение; неустойку в размере 15 264 руб. 43 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 и неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; государственную пошлину в размере 23 092 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова