АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40766/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании  18-25.10.2018 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «УралТрансСервис-НТ» (ИНН 

<

***>) (заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>); 

Межмуниципальному Краснотурьинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; 

Государственному регистратору Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2  (заинтересованные лица);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

- Департамент Лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции»  (ИНН 

<

***>),

о  признании незаконным решения  о приостановлении государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4, представитель по доверенности  от 10.07.2018;

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области:

ФИО5, представитель по доверенности  от 15.01.2018;

от третьего лица  ООО «Урало-Сибирские инвестиции»:

ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2017.

     Заинтересованные лица: Межмуниципальный  Краснотурьинсий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственный регистратор Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2, третьи лица:  СПИ ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Департамент Лесного хозяйства Свердловской области,  на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.     

     Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

     Заинтересованное лицо  -Управление Росреестра по Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительного отзыва, и документов. Ходатайство удовлетворено.

   Третье лицо - ООО «Урало-Сибирские инвестиции», заявило ходатайство  о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

    В судебном заседании 18.10.2018 объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 25.10.2018. После перерыва заседание продолжено.

      Заявитель  заявил ходатайство о приобщении к делу  документов. Ходатайство удовлетворено.

     Судом приобщены к делу дополнительный отзыв и документы, поступившие от Управления Росреестра по Свердловской области.

     Третье лицо – ООО «Урало-Сибирские инвестиции», заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва, документа. Ходатайство удовлетворено.  

      Иных заявлений, ходатайств не поступило.

     Заявитель просит признать незаконным решение государственного регистратора  Карпинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области  ФИО2 от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации, его отменить, обязать Управление  Росреестра по Свердловской области осуществить  действия по государственной регистрации перехода прав. Заявитель считает, что законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права аренды  не имелось,  аресты,  наложенные судебным приставом-исполнителем,  были  сняты,  оспариваемое решение не соответствует ст. 29 Федерального закона  «О государственной регистрации недвижимости», нарушает права заявителя. 

      Заинтересованное лицо –Управление Росреестра по Свердловской области, представило отзыв, дополнительные отзывы, требования не признает, считает, что  оспариваемый акт соответствует закону, указывает,  в том числе, что на дату вынесения оспариваемого решения   им не было получено постановление СПИ   ФИО7  от  25.03.2016 о снятии ареста с имущества,  о данном постановлении   заинтересованное лицо узнало только при рассмотрении настоящего дела; в настоящее время  государственная регистрация  погашения регистрационной записи по договору аренды спорного земельного участка  приостановлена на основании   заявления Департамента лесного хозяйства Свердловской области от  17.10.2018, уведомление о приостановлении от 17.10.2018. 

     Третье лицо - СПИ ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,  представило отзыв, дополнение к отзыву, поддерживает позицию заявителя, указывает, что   с 23.03.2016 (дата принятия определения о введении  в отношении ООО «Урало-Сибирские инвестиции» наблюдения) действие приостановления о запрете  на совершение регистрационных действий от 12.03.2015 прекращено,  25.03.2016 СПИ  ФИО7 вынесено постановление о снятии  ареста с имущества, постановление направлено в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия;  15.06.2017 СПИ  ФИО8 вновь вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Урало-Сибирские инвестиции» который был снят постановлением от 04.07.2018, сданным в регистрирующий орган 04.07.2018 СИП ФИО3,  считает, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права не имелось.

     Третье лицо - ООО «Урало-Сибирские инвестиции»,  представило отзывы, поддерживает позицию заявителя, считает, в том числе, что ввиду возбуждения в отношении третьего лица  процедуры банкротства, все аресты должны были быть сняты,    сведения о признании третьего лица банкротом  были опубликованы  в установленном законом порядке,  кроме того, информация о введении в отношении третьего лица наблюдения  была доведена до Управления Росрестра по Свердловской области при обращении  временным управляющим с запросом,     на запрос получен ответ, что подтверждается  выпиской от 10.08.2016, выданной  регистратором ФИО9, арест, наложенный СПИ  12.03.2015, был снят постановлением от 25.03.2016 СПИ  ФИО7. 

     Третье лицо - Департамент лесного хозяйства по Свердловской области,  представило отзыв, полагает приостановление государственной регистрации  законным,  указывает, что на постановление СПИ о проведении государственной регистрации  права собственности  заявителя на земельный участок поданы жалобы, в том числе, в суд.

     Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

     Решением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району   УФССП по Свердловской области ФИО3  вынесено постановление от 04.07.2018 о передаче  взыскателю - ООО «УралТрансСервис-НТ»,  нереализованного в принудительном порядке имущества должника   ООО «Урало-сибирские инвестиции» - права аренды  по договору аренды между Департаментом Свердловской области и ООО «Урало-Сибирские инвестиции»  № 818 от 02.12.2013 лесного участка  общей площадью 88301 га, состоящего из частей земельного (лесного) участка  с учетными номерами   частей:

- участок №1 –учетные номера с /327 по /331 м и с /343 по /349 за номером учетной записи в государственном  лесном реестре 195-2013-0, площадью 372041796 кв.м (37204,2 га),

- участок №2 –учетные номера с /332 по /342 м за номером учетной записи в государственном  лесном реестре 194-2013-10, площадью 510968064 кв.м (51096,8 га),

-сформированных на земельном участке  с кадастровым номером  66:47:0000000:15, общей площадью 5216783300 кв.м, расположенных по адресу: РФ, Свердловская область, г. Карпинск, категория земель = земли лесного фонда.   

     Одновременно СПИ  ФИО3 вынесено постановление  от 04.07.2018   о проведении государственной регистрации права взыскателя  на указанное право аренды.

     04.07.2018 СПИ ФИО3 передал   в Межмуниципальный Краснотурьинский  отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление на государственную регистрацию  перехода права аренды земельного участка. 

     Уведомлением от 12.07.2018 №66/040/450/2018-1 государственный регистратор  ФИО2 приостановила  государственную регистрацию  на основании пунктов 11,37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

     Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного уведомления. 

      В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     В соответствии с п.п. 11,37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ (далее Закон о государственной регистрации)  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

     11) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято;

     37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Как указывает заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Свердловской области,  08.09.2017 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области  представлено  заявление о расторжении договора аренды лесного участка   от 02.12.2013 №818, по которому решение не было принято ввиду наличия ареста, наложенного СПИ   постановлением от 12.03.2015;   данный арест не был снят на дату вынесения оспариваемого уведомления. 

    Между тем,  в материалы дела представлено постановление СПИ  ОСП по Ленинскому району  г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО7 от  25.03.2016 о снятии ареста с имущества, в том числе,  права аренды лесного участка  по договору аренды № 818 от 02.12.2013.

     Также  запрет на совершение  регистрационных действий  по исключению из Госреестра в отношении имущественного права – права  аренды   недвижимого имущества ООО «Урало-Сибирские инвестиции», в том числе,   право аренды по договору № 818 от 02.12.2013 лесного участка,  был снят постановлением СПИ. ФИО3 от  04.07.2018,  представленным  в регистрирующий орган вместе с документами для регистрации перехода права.

     Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Закона о государственной регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

     3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Суд считает, что при проведении  правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации  перехода права аренды,  нарушен п.3 ч.1 ст. 29 Закона о государственной регистрации, поскольку  оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.

     Таким образом, оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

     Доводы заинтересованного лица о том, что имеются иные  основания для приостановления государственной регистрации права по заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области   от 08.09.32017, судом отклоняются  на основании  следующего.

     Как указывает заинтересованное лицо, еще одним основанием для приостановления государственной регистрации по заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области, указанным в  уведомлении ином от 16.07.2018,   является  не представление соглашения об изменении условий договора аренды №818 от  02.12.2003.

    В адрес Департамента  вынесено уведомление иное от 17.07.2018 № 66/040/301/2017-2003; в адрес  заявителя вынесено уведомление иное от 16.07.2018 № 66/040/450/2018-1, в адрес СПИ ФИО3 вынесено уведомление иное  от 16.07.2018 № 66/040/450/2018-1.

    Однако  указанные уведомления вынесены после обращения СПИ ФИО3 о регистрации перехода права аренды  (04.07.32018) и на момент вынесения оспариваемого уведомления от 12.07.2018  и  не  могли являться основанием для приостановления государственной регистрации по заявлению СПИ ФИО3, так как на дату обращения СПИ ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права аренды,  в установленном законом порядке по данному основанию приостановление государственной регистрации  по заявлению  Департамента  от 08.09.2017 не производилось.

     Доводы заинтересованного лица о  том, что  постановление о снятии ареста от 25.03.2016 им не было получено не изменяет вывод суда, поскольку, как указано выше, при обращении  в регистрирующий орган 04.07.2018 СПИ ФИО3 было  представлено постановление от 04.07.2018 о снятии ареста, в том числе,   права аренды по договору № 818 от 02.12.2013. 

     Доводы Управления Росреестра по Свердловской области о том, что  с 17.10.2018 до 12.04.2019 действует приостановление государственной регистрации погашения регистрационной записи  по договору аренды  от 02.12.2013 № 818, вынесенное на основании Департамента лесного хозяйства  Свердловской области, судом не принимаются.

     Как указано выше, на момент вынесения оспариваемого уведомления оснований для приостановления государственной регистрации перехода права не имелось.

     Кроме того,   решением  Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.09.2018 действия СПИ ФИО3 по вынесению постановления  о проведении государственной регистрации права  собственности  взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, признаны обоснованными, совершенными  в пределах  предоставленной компетенции и не противоречат  ФЗ «Об исполнительном производстве».

     С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

     Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

      3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

     С учетом  того, что предметом настоящего спора является оспаривание ненормативного правового акта, суд признает недействительным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации.

     В порядке устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязывает Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ».

     При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 16.07.2018 № 135 уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

     Вместе с тем, размер госпошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов составляет 3000 руб. (п.3ч.1ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), 

в связи с чем, 3000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

     Заявителем в судебном заседании заявлено об отнесении госпошлины на себя при удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд не взыскивает расходы по госпошлины с заинтересованных лиц.

     При оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущены оговорка и опечатка в не указании о возврате заявителю из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 руб., которые подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

     Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

     2. Признать недействительным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации.

     Обязать Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ».

     3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.07.2018 № 135 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

     4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

      В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

     Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

     По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

     В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

     В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

            Судья                                                        И.В. Горбашова