﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-16245/2017

18 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Лапшевой Светланы Александровны – Кузнецова Дениса Анатольевича (паспорт, доверенность от 23.01.2019,  общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» Буганова Алексея Анатольевича (паспорт, доверенность от 12.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лапшевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу № А74-16245/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Кузнецов Юрий Альбертович (далее – Кузнецов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Кожухарь Ирины Кимовны (далее – должник, Кожухарь И.К.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2017 года возбуждено дело о банкротстве Кожухарь И.К.

При рассмотрении настоящего дела применены положения параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об особенностях рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018) Кожухарь И.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее – финансовый управляющий Федоров М.Ю.). В третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника включено требование Кузнецова Ю.А. в размере 5 344 113 рублей 31 копейка.

11.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» (далее - заявитель, ООО «Элит Азия») о замене кредитора Кузнецова Ю.А. в деле о банкротстве гражданина на правопреемника - ООО «Элит Азия».

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2019 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М Лидер».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года заявление ООО «Элит Азия» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от  29 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лапшева Светлана Александровна (далее – Лапшева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент рассмотрения заявления о правопреемстве Кузнецов Ю.А. не являлся кредитором должника, так как его требования были погашены, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2018 между Кузнецовым Ю.А. (цедентом) и ООО «Элит Азия» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № УП-12/18.

По условиям заключенного договора цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к должнику – Кожухарь И.К., вытекающие из кредитного договора т 02.11.2016 № 1446/0000222 и договора уступки прав (требований) от 13.10.2017 № 014446 3 в том числе, со всеми причитающимися штрафами и пенями по кредитному договору.

Объем прав требований цедента к должнику по состоянию на 03.10.2017 составляет 5 052 443 рубля 9 копеек, в том числе: 4 696 970 рублей – сумма основного долга, 335 473 рубля 9 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

Согласно условиям договора к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника: по договору о залоге недвижимости (ипотеки) от 02.11.2016 № 1446/0000222.1.

Договор цессии содержит условие о его возмездности (пункт 2.1). В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту 100 000 рублей.

В пункте 2.3 договора указано, что уступка прав (требований) по договору цессии происходит в момент подписания настоящего договора.

В приложении № 1 к договору цессии стороны согласовали перечень документов, удостоверяющих уступленные права (требования) и подлежащих передаче цессионарию.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 14.12.2018.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Элит Азия» о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о соответствии заключенного договора цессии положениям статей 382, 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, о не противоречии его закону. Уступленное кредитором право требования, подтверждается судебным актом. Договор цессии является возмездным, зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу, что ООО «М Лидер» не имело право погашать задолженность за должника в период рассмотрения дела о банкротстве гражданина Кожухарь И.К., поскольку всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий.

Третий  арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор уступки прав требования соответствует требованиям гражданского законодательства, переход материальных прав от Кузнецова Ю.А. состоялся, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и произвели замену Кузнецова Ю.А. на ООО «Элит Азия».

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о погашении требований Кузнецова Ю.А. третьим лицом – ООО «М Лидер» не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указано судами, поскольку судебный акт по прекращению процедуры банкротства в отношении умершего должника не вступил в силу, все имущество должника было включено в конкурсную массу, следовательно,  никто, кроме финансового управляющего не имел права перераспределять в счет исполнения договора купли-продажи денежные средства должника, а ООО «М Лидер» не могло производить платежи Кузнецову Ю.А. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 30.05.2017, при этом на момент оплаты отсутствовало свидетельство о праве на наследство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу № А74-16245/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская