АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16808/2022

Дело № А55-14217/2021

г. Казань

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.11.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Груп» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А55-14217/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Групп» к акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» о взыскании 141 711 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Груп»  (далее – ООО «Даймонд Груп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» (далее – АО КБ «ГАЗБАНК», ответчик) о взыскании 66 661 руб. 05 коп. неосновательного обогащения по договору о внутреннем лизинге имущества от 01.03.2018 № Л8, 75 050 руб. 86 коп. неосновательного обогащения по договору о внутреннем лизинге имущества от 01.03.2018 № Л7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «ГАЗБАНК» (лизингодатель) и ООО «Даймонд Груп» (лизингополучатель) заключен договор о внутреннем лизинге имущества от 01.03.2018 № Л7 (далее – договор № Л7), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Сторонами согласован график платежей (приложение № 2 к договору № Л7), согласно которому ежемесячно устанавливается сумма лизингового платежа плюс налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

За период январь 2021 года стоимость лизингового платежа согласно приложению № 2 должна составить 139 830 руб. 51 коп., НДС 25 169 руб. 49 коп., итого сумма платежа должна составить 165 000 руб.  За период февраль 2021 года стоимость лизингового платежа согласно приложению № 2 должна составить 138 983 руб. 05 коп., НДС 25 016 руб. 96 коп., итого сумма платежа должна составить 164 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.3 договора № Л7 выкупная стоимость предмета лизинга составляет 163 000 руб., в том числе НДС 18 % 24 864 руб. 41 коп.

Кроме того, между АО КБ «ГАЗБАНК» (лизингодатель) и ООО «Даймонд Груп» (лизингополучатель) заключен договор о внутреннем лизинге имущества от 01.03.2018 №Л8 (далее – договор № Л8), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Сторонами согласован график платежей (приложение № 2 к договору № Л8), согласно которому ежемесячно устанавливается сумма лизингового платежа плюс НДС.

За период январь 2021 года стоимость лизингового платежа согласно приложению № 2 должна составить 124 576 руб. 27 коп., НДС 22 423 руб. 73 коп., итого сумма платежа должна составить 147 000 руб. 

За период февраль 2021 года стоимость лизингового платежа согласно приложению № 2 должна составить 122 881 руб. 32 коп., НДС 22 118 руб. 68 коп., итого сумма платежа должна составить 145 000 руб.

Согласно пункту 7.3 договора № Л8 выкупная стоимость предмета лизинга составляет 145 000 руб., в том числе НДС 18 % 22 118 руб. 64 коп.

Истец указал, что по договорам № Л7, № Л8 начиная с 01.03.2018 ООО «Даймонд Груп» исправно оплачивало суммы лизинговых платежей плюс НДС. Ответчик выставлял счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55- 21551/2018 АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

В силу требований закона все лизинговые платежи после отзыва у АО КБ «ГАЗБАНК» лицензии подлежат перечислению ГК «АСВ». Истец добросовестно исполнял требования закона и договоров лизинга и своевременно производил перечисления лизинговых платежей по договору ГК «АСВ». АО КБ «ГАЗБАНК» предоставлял истцу счета-фактуры.

Принимая во внимание внесение с 01.01.2021 изменений в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не признаются объектом налогообложения по НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), АО КБ «ГАЗБАНК» перестал являться налогоплательщиком НДС начиная с 01.01.2021.

В связи с внесением вышеуказанных изменений ООО «Даймонд Груп» обратилось к ГК «АСВ» с требованием внести соответствующие изменения в договоры лизинга № Л7, № Л8 в части исключения суммы НДС из общего размера лизингового платежа за январь 2021 года, февраль 2021 года и из выкупного платежа по договору лизинга, однако указанное заявление осталось без ответа.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику, однако устно получал отказ.

Тогда истец провел платежи без НДС за спорный период, в том числе выкупной платеж.

ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» ФИО3 отказалось предоставить акты приема-передачи транспортных средств, являющихся предметом лизинга до получения доплаты сумм НДС.

Только после проведения доплаты сумм НДС в спорный период лизингодатель согласился составить акты приема-передачи транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договорам № Л7, № Л8.

Предусмотренные договорами лизинга № Л7, № Л8 услуги, оказанные лизингодателем в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, предъявлены к приемке путем направления в адрес ответчика актов № 1 от 31.01.2021 на сумму 165 000 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 147 000 руб., № 2 от 28.02.2021 на сумму 164 000 руб., № 2 от 28.02.2021 на сумму 145 000 руб., № 3 от 01.03.2021 на сумму 163 000 руб., № 3 от 01.03.2021 на сумму 145 000 руб.

Истец ссылается на то, что сумма НДС в указанных актах оказанных услуг к уплате не предъявлена, ответчик незаконно выставил в актах за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 сумму лизингового платежа, превышающего согласованные сторонами суммы в 4 (четвертой) колонке таблица приложения № 2 к договорам.

Общая сумма НДС, удерживаемая истцом первоначально и доплаченная после отказа ответчика выдать акт приема-передачи предметов лизинга по указанным выше договорам, при расчете общей стоимости оказанных услуги и оплаты выкупных платежей, но не предъявленная в установленном порядке к уплате, составила 141 711 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик перестал быть плательщиком НДС с 01.01.2021 истец полагает, что стоимость услуг должна быть определена согласно таблице приложения № 2 к договорам № Л7, №Л 8 без учета НДС.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца, получив в составе лизинговых платежей за январь - февраль 2021 года и выкупного платежа сумму НДС, от уплаты которого АО КБ «ГАЗБАНК» начиная с 01.01.2021 освобожден, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 141 711 руб. 91 коп.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установив недоказанность истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судебные инстанции, принимая во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2021 № 03-07-11/31160, условий договоров лизинга от 01.03.2018 № Л7, от 01.03.2018 № Л8, обосновано пришли к выводу о том, что исключение из цены договоров суммы НДС будет являться односторонним изменением цены услуги (суммы лизингового платежа), поскольку договоры не содержат положений о возможности ее изменения в связи с изменением налоговых обязательств. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Судами верно указано, что законодатель допускает внесение изменений в договор, если принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те которые действовали при заключении договора, при одновременном распространении указанного закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров № Л7, № Л8 все изменения и дополнения к договорам действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что стороны дополнительных соглашений к договорам № Л7, № Л8 в связи с изменением налогового законодательства не заключали. 

Требования об изменении договоров № Л7, № Л8 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не предъявлялись, спорные договоры не оспаривались.

При таких обстоятельствах допустимость пересмотра договорной цены в связи с самим фактом изменения налоговых обязательств не может быть признана правомерной.

Выводы судов о том, что освобождение АО КБ «ГАЗБАНК» с 01.01.2021 от НДС после заключения договоров и отсутствие такой нормы права на момент заключения договоров не свидетельствует о том, что изменение налогового законодательства привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, являются обоснованными. Само по себе наличие либо отсутствие предусмотренных налоговым законодательством прав и обязанностей у налогоплательщиков, из которых они должны исходить, выступая в гражданско-правовых отношениях, не может рассматриваться как основание для вывода о квалификации денежных средств, уплаченных за приобретенное имущество, как неосновательно полученных продавцом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-14217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи   Р.А. Нафикова

         И.Р. Нагимуллин