АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-9946/2021

«12» января 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: 

<

***>; адрес местонахождения: 664056, 

<

...> ком1)

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>; адрес местонахождения: 665855, Иркутская область, 

<

...>)

о взыскании 3 474 484 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» обратилось к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» с требованиями о взыскании 3 413 768 руб. 16 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по контракту на поставку мазута топочного М-100 от 15.09.2020 № 31 товар, 60 716 руб. 62 коп. – неустойки. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает восемьсот тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом при обращении в суд в качестве документа, устанавливающего денежные обязательства ответчика, представлен договор поставки, передаточные документы, а в качестве документа, подтверждающего задолженность по данному договору поставки - подписанный сторонами  Акт сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Следовательно, исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В этой связи определением суда от 27.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 13.07.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» подана апелляционная жалоба на решение от 13.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела.

15.09.2020 между ООО Торговый дом «Гермес» (поставщик) и МУП Ангарского городского округа «Преобразование» (заказчик) был заключен контракт на поставку мазута топочного М-100 № 31, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение условий контракта от 15.09.2020 № 31 поставщик произвел поставку товара на сумму 9 933 589 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 06.10.2020 № 34, от 13.10.2020 № 35, от 16.10.2020 № 36, от 27.10.2020 № 37, от 30.10.2020 № 38, от 11.11.2020 № 39, от 13.11.2020 № 40, от 18.11.2020 № 41, от 24.11.2020 № 42, от 07.12.2020 № 43, от 18.12.2020 № 44, от 21.12.2020 № 45, от 24.12.2020 № 46, от 28.12.2020 № 47, от 30.12.2020 № 50, акты приема-передачи нефтепродуктов от 06.10.2020, 13.10.2020, 16.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020, 11.11.2020, 13.11.2020, 18.11.2020, 24.11.2020, 05.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 28.12.2020, 30.12.2020, товарно-транспортные накладные от 06.10.2020 №№ 001/0610, 002/0610, от 13.10.2020 № 001/1310, от 16.10.2020 № 001/1610, от 27.10.2020 № 001/2710, от 30.10.2020 № 001/3010, от 11.11.2020 № 001/1111, от 13.11.2020 № 001/1311, от 18.11.2020 № 001/1811, от 24.11.2020 № 001/2411, от 05.12.2020 № 001/0512, от 18.12.2020 № 001/1812, от 21.12.2020 № 001/2112, от 24.12.2020 № 001/2412от 28.12.2020 № 001/2812, от 30.12.2020 № 001/3012, подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта от 15.09.2020 № 31 (пункт 2.4.) оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры в течении 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара. 

Заказчик стоимость поставленного поставщиком товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 3 474 484 руб. 78 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями контракта (пункт 6.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность заказчика в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени, начисленные на сумму неоплаченного товара из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил заказчику за период просрочки оплаты поставленного товара с 30.01.2021 по 25.05.2021 неустойку в размере 60 716 руб. 62 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2020 между ООО Торговый дом «Гермес» (поставщик) и МУП Ангарского городского округа «Преобразование» (заказчик) был заключен контракт на поставку мазута топочного М-100 № 31, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель принять его и оплатить.

Поставщиком во исполнение условий контракта от 15.09.2020 № 31 была произведена поставка товара на сумму 9 933 589 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.10.2020 № 34, от 13.10.2020 № 35, от 16.10.2020 № 36, от 27.10.2020 № 37, от 30.10.2020 № 38, от 11.11.2020 № 39, от 13.11.2020 № 40, от 18.11.2020 № 41, от 24.11.2020 № 42, от 07.12.2020 № 43, от 18.12.2020 № 44, от 21.12.2020 № 45, от 24.12.2020 № 46, от 28.12.2020 № 47, от 30.12.2020 № 50, актами приема-передачи нефтепродуктов от 06.10.2020, 13.10.2020, 16.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020, 11.11.2020, 13.11.2020, 18.11.2020, 24.11.2020, 05.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 28.12.2020, 30.12.2020, товарно-транспортными накладными от 06.10.2020 №№ 001/0610, 002/0610, от 13.10.2020 № 001/1310, от 16.10.2020 № 001/1610, от 27.10.2020 № 001/2710, от 30.10.2020 № 001/3010, от 11.11.2020 № 001/1111, от 13.11.2020 № 001/1311, от 18.11.2020 № 001/1811, от 24.11.2020 № 001/2411, от 05.12.2020 № 001/0512, от 18.12.2020 № 001/1812, от 21.12.2020 № 001/2112, от 24.12.2020 № 001/2412от 28.12.2020 № 001/2812, от 30.12.2020 № 001/3012, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта от 15.09.2020 № 31 (пункт 2.4.) оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры в течении 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара. 

Доказательств оплаты задолженности на сумму 3 474 484 руб. 78 коп. заказчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен, подтвержден в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 3 474 484 руб. 78 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями контракта (пункт 6.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность заказчика в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени, начисленные на сумму неоплаченного товара из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты услуг за период с 30.01.2021 по 25.05.2021 неустойку в размере 60 716 руб. 62 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 60 716 руб. 62 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>; адрес местонахождения: 665855, Иркутская область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: 

<

***>; адрес местонахождения: 664056, 

<

...>, ком 1) 3 413 768 руб. 16 коп. – основного долга, 60 716 руб. 62 коп. – неустойки, 40 372 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.А. Исаева