АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23538/2017 

19.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.03.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 2 875 708 руб. 19 коп., 

при участии в  заседании:

от истца – не явился, извещен;   

от ответчика – не явился, извещен;   

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 875 708 руб. 19 коп., из них: 2 290 136 руб.96 коп. – основной долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом №58/15 от 22.09.2015; 585 571 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 по 07.11.2017.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истец указал, что ответчиком частично произведена оплата долга в размере 500 000 руб.,  однако поскольку указанная оплата произведена после подачи иска, у истца отсутствует обязанность по отказу от исковых требований в части. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

22.09.2015 между истцом ООО «МТК» (перевозчик) и ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом №58/15, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявки заказчика оказать последнему услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (в соответствии с его назначением) из пункта погрузки до пункта назначения, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и оплатить за перевозку груза плату, согласованную с в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Погрузка и выгрузка перевозимого груза осуществляется силами и за счет перевозчика, если иное не  оговорено в спецификации к настоящему договору. Пункт погрузки  и пункт назначения с точным указанием адреса и схемой проезда указывается в спецификациях к настоящему договору на основании заявки заказчика. Перевозка груза заказчиком оплачивается в сроки, оговоренные в спецификации (п. 1.1-1.3, 1.5 договора).

Согласно условиям спецификации №1 от 23.09.2015 оплата перевозки является 100% предоплата. 

Как указывает истец, в ходе исполнения договора №58/15 от 22.09.2015 ООО «МТК» оказало автотранспортные услуги за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 на общую сумму 22 143 372 руб. 96 коп., что подтверждается следующими документами, а именно актами №75 от 02.10.2015, №81 от 10.11.2015, №82 от 19.11.2015, №84 от 25.11.2015, №83/11 от 30.11.2015, №93 о 01.12.2015, №94 от 07.12.2015, №95 от 11.12.2015, №96 от 14.12.2015, №98 от 23.12.2015, №99 от 23.12.2015, №100 от 30.12.2015, №101 от 30.12.2015, №2 от 18.01.2016, №3 от 26.01.2016, №1 от 31.01.2016, №4 от 31.01.2016, №10 от 20.02.2016, №11 от 24.02.2016, №12 от 25.02.2016, №13 от 29.02.2016, №14 от 29.02.2016, №15 от 29.02.2016, №16 от 04.03.2016, №17 от 09.03.2016, №18 от 10.03.2016, №19 от 21.03.2016, №20 от 29.03.2016, №21 от 31.03.2016, №23 от 31.03.2016, №22/04 от 05.04.2016, №23/04 от 07.04.2016, №27 от 15.04.2016, №31/1 от 01.06.2016, №32/1 от 13.06.2016, №95 от 31.08.2016, №96 от 31.08.2016, №101 от 30.09.2016, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата автотранспортных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится 2 290 136 руб.96 коп. основного долга. 

Факт наличия долга перед истцом по указанным в иске основаниям ответчик признал в подписанном им  акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

27.04.2014, 24.07.2017 истец направил ответчику претензии за исх. №47, 65 с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом №58/15 от 22.09.2015, однако указанные  требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по договору №58/15 от 22.09.2015 исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел не в полном объеме оплату оказанных истцом услуг. 

Ответчиком в судебное заседание от 13.12.2017 в материалы дела представлено платежное поручение №4370 от 08.12.2017, подтверждающее произведение ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» оплаты на сумму 500 000 руб.

Истец подтвердил факт оплаты на сумму 500 000 руб., однако исковые требования, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, не уточнил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

Поскольку истец требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял, право на отказ от части иска не реализовал, суд находит, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований на сумму 1 790 136 руб. 96 коп. (2 290 136 руб.96 коп. – 500 000 руб.). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 585 571 руб. 23 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.09.2015 по 07.11.2017.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со статьей ГК РФ в действующей редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Красноярский край, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения истца, входит в состав Сибирского федерального округа.

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14 июня 2016 года – 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых, со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9% годовых, 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 по 07.11.2017  – 8,25% годовых.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленной сумме

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1  «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела»  разъяснено,  что  отказ  от  иска  является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа  от  иска.  Следовательно,  в  случае  добровольного  удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи иска ответчиком не оплачена сумма задолженности по договору  №58/15 от 22.09.2015 в размере 2 875 708 руб. 19 коп., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 37 379 руб.

Определением суда от 16.11.2017 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. 

При рассмотрении искового заявления ответчик оплатил часть долга в сумме 500 000 руб. после принятия судом иска к производству, однако, как указывалось ранее, истец не уменьшил исковые требования, что является его правом. 

При  таких  обстоятельствах,  на  основании  вышеизложенных  положений  норм действующего  законодательства,  учитывая, что  оплата  долга произведена  ответчиком после  подачи  истцом  иска  в арбитражный  суд,  удовлетворяя заявленные  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности, суд считает обоснованным  взыскать с ответчика  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 379 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК» 1 790 136 руб. 96коп. основного долга, 585 571руб. 23 коп. процентов, всего  2 375 708руб. 19 коп.

в доход федерального бюджета 37 379руб. в уплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская