ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20311/2017

Дело № А40-131458/16

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Версаль Компани" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-131458/16, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО "Компания Ривгош" 

к ООО "Версаль Компани"

о взыскании задолженности в размере 389231 руб. 86 коп., неустойки в размере 131667,14 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 15.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания Ривгош" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Версаль Компани" задолженности по договору поставки № 304 от 13.08.2014 в размере 248424 руб. 93 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 131667 руб. 14 коп. по состоянию на 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156, ч.1 ст.272.1 АПК РФ АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Ривгош» и ООО «Версаль Компани» заключен договор поставки № 304 от 13 августа 2014 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять товары ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать товары. 

Во исполнение условий договора истец поставлял товары в рамках договоров и в полном соответствии с их условиями, что подтверждается товарными накладными № 6225 от 18.12.2014 на сумму 86715,52 руб., № 6226 от 18.12.2014 на сумму 4056 руб., № 6397 от 24.12.2014 на сумму 28137,92 руб., № 582 от 17.02.2015 на сумму 27234,62 руб., № 583 от 17.02.2015 на сумму 15971,97 руб., № 1546 от 17.04.2015 на сумму 43306,96 руб., № 1548 от 17.04.2015 на сумму 19887,56 руб., № 2227 от 29.05.2015 на сумму 12074,11 руб., № 2228 от 29.05.2015 на сумму 26814,53 руб., № 2777 от 01.07.2015 на сумму 11918,59 руб., № 3290 от 05.08.2015 на сумму 30539,52 руб., № 3291 от 05.08.2015 на сумму 18186,62 руб., № 3639 от 08.09.2015 на сумму 75643,38 руб., № 3802 от 23.09.2015 на сумму 22870,07 руб., № 3804 от 23.09.2015 на сумму 1612,8 руб., № 3842 от 28.09.2015 на сумму 768,38 руб., № 4830 от 18.12.2015 на сумму 24197,17 руб. 

Ответчик принял товар в полном объеме, что подтверждается соответствующими отметками на указанных товарных накладных. Претензий по количеству и качеству поставленного истцом товара ответчиком не представлено.

Статьей 4.2. договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать поставленный истцом товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара ответчиком. 

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 248424 руб. 93 коп. 

Истцом в адрес ответчика 10 марта 2016 г. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка, предусмотренного договором поставки. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства по требованию кредитора должник обязан уплатить установленную законом или договором неустойку. 

Ст. 5.3. договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.05.2016 сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 131667 руб. 14 коп. 

Расчет судами проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен. 

Апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении общества о принятии к производству искового заявления, поскольку в материалах дела (т.2, л.д.47-48) имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-131458/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.