АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4225/2021

19 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021года. 

       Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (Адрес: 295034 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001).

о взыскании денежных средств

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

  - Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

- Министерства внутренних дел по Республике Крым (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

 - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

 - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (295050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

- Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №20-3/10825 от 26.12.2020

от МУП «Киевский Жилсервис» - ФИО3, по доверннсти №5ж1-12/7 от 12.01.2021;

от ФУЦ «ЦХиСО МВД по РК» – ФИО4 М..по доверенности №2 от 11.01.2021

от МВД по Республике Крым – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности в размере 110 406,41 руб., пени в размере 30 429,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 22 декабря 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года суд, удовлетворив заявление истца,  привлек к участию в деле в качестве соответчика – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

В ходе судебного разбирательства истец предоставил в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил:

1.Взыскать с Администрации города Симферополя сумму долга в размере 116 410,50 руб., в том числе 87 205,32 руб. сумма основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, пени в размере 29 205,18 руб.;

2.Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» сумму долга в размере 33 874,87 руб., в том числе 22 125,21 руб. сумма основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, пени в размере 11 749,66 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года суд, принял к рассмотрению требования, изложенные в заявлении об изменении исковых предоставленных в редакции от 15.02.2021 №б/н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года по делу №А83-14046/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются  требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании суммы долга в размере 33 874,87 руб., в том числе 22 125,21 руб. сумма основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, пени в размере 11 749,66 руб.    Исковые требования мотивированы неоплатой  потреблением поставленной тепловой энергии. 

С учетом положений статьи 130 АПК РФ, после выделения в отдельное производство требований Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 марта 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации города Симферополя Республики Крым;

- Министерства внутренних дел по Республике Крым;

 - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым;

 - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

16 августа 2021 года в ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, мотивированное тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, в то время как с указанным требованием обратился в суд только 16 февраля 2021 года. Претензия исх.№1-3/689 от 27.01.2021 о взыскании указанной задолженности была направлена ответчику 28.01.2021г.

19 августа 2021 года в ходе судебного заседания от  истца поступили письменные пояснения относительно пропуска срока исковой давности. Так, истец считает, что ввиду возникновения требований истца  к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» возникли в ходе рассмотрения дела А83-14046/2020 по иску к  Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором истцом был определен соответчиком  - Муниципальное унитарное предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «киевский Жилсервис», согласно заявления в порядке ст.49 АПК РФ  от 15.02.2021г.,  сформулированы требования ко второму ответчику, ввиду чего, считает, что срок исковой давности им не был пропущен, так как с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым он обратился 17.08.2020г.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым. 

 В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г. в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения поставило надлежащего качества тепловую энергию на нужды отопления в помещение в многоквартирном доме по адресу улице Б. Франко, 6 Б, г.Симферополь, что также подтверждается актом готовности дома к отопительному сезону. 

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года по тарифам, утвержденным полномочным органом, вследствие чего задолженность составила 22 125,21 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основной суммы задолженности, и пени, начисленные на соответствующую сумму.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) бездоговорное потребление тепловой энергий - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке Договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

 В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Часть 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Помещения, в отношении которых произведено начисление платы за тепловую энергию, находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается реестром муниципальной собственности. 

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012г. № 808 предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Часть 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Суд считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

 Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости. 

Таким образом, истцом обоснованно заявлено к взысканию задолженность в размере  22 125,21 руб.

Однако, с учетом поданного ответчиком заявления о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления N 43 следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом заявлено требование к МУП «Киевский Жилсервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в деле А83-14046/2020, путем подачи заявления, в порядке ст.46 АПК РФ от 15.02.2021 и сформулированы требования ко второму ответчику.

Определением от 15.02.2021г. суд привлек в качестве соответчика МУП «Киевский Жилсервис», ввиду чего, определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года по делу №А83-14046/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к МУП «Киевский Жилсервис» о взыскании выделены в отдельное производство, делу присвоен №А83-4225/2021.

Так, 17 августа 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями о взыскании задолженности за безосновательно потребленную тепловую энергию в размере 110 406,41 руб., пени в размере 30 429,04 руб. В качестве соблюдения претензионного порядка было представлено письмо исх.№20-3/7529 от 21 октября 2019 года, адресованное в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым. Требования о взыскании стоимости потребленного теплоресурса, включали период и сумму задолженности, впоследствии переадресованные от первоначального ответчика к МУП «Киевский Жилсервис». При этом, претензия в адрес нового должника – МУП Киевский Жилсервис» направлена в адрес ответчика лишь 28.01.2021г., за пределами трехгодичного срока, который истекает по указанным требованиям 31.12.2019г.

Так, в качестве соблюдения претензионного порядка в отношении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киеский Жилсервис» было представлено претензионное письмо от 27 января 2021 года.

В то время, как исковое заявление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к Администрации города Симферополя Республики Крым принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2020 года.

Таким образом, статус ответчика МУП Киевский Жилсервис приобрел согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в деле А83-14046/2020.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова