Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А46-2927/2021

26 января 2026 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д. рассмотрел кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на постановление от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2927/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 29, офис 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству финансов Омской области (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской области в лице министерства финансов Омской области (далее – министерство) и Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК) о взыскании 19 117 080 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу за 2019 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Омской области.

С учетом объединения дел № А46-2927/2021 и № А46-8402/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А46-2927/2021, исключения РЭК из числа ответчиков и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уточнения обществом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании с министерства 64 915 150 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу, возникшую в связи реализацией газа по льготным тарифам в 2019, 2020 годах.

Решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) иск удовлетворен частично: с министерства в пользу общества взыскано 40 750 080 руб. убытков, 125 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 329 руб. 25 коп. судебных расходов за проведение экспертизы; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда от 28.06.2022 изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: исковые требования удовлетворены, с министерства в пользу общества взыскано 24 165 070 руб. убытков по 2019 году, 40 750 080 руб. убытков по 2020 году, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с итоговыми судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление апелляционного суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отменить итоговый судебный акт по делу.

В силу положений части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», разъяснено, что кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

В настоящем случае в нарушение вышеуказанной нормы кассационная жалоба направлена ФИО2 непосредственно в адрес Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по электронной почте, минуя установленный арбитражным законодательством порядок подачи жалобы через суд, принявший решение.

В связи с изложенными обстоятельствами несоблюдения процедуры подачи кассационной жалобы имеются основания для ее возращения ФИО2

При этом суд округа относительно пересмотра итогового судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Итоговым судебным актом по делу для целей ходатайства, заявленного в порядке положений главы 37 АПК РФ, является постановление от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суд, оставленное постановлением от 26.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа без изменения. Из указанного следует, что суд кассационной инстанции, который ФИО2 просит пересмотреть судебный акт, которым изменено решение арбитражного суда и разрешен спор по существу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, не имеет полномочий по такому пересмотру. В данном случае кассатору необходимо обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, частью 2 статьи 281 АПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу Лавришко Артёма Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья	С.Д. Мальцев