АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11274/2022

г.Тверь

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика (через сервис веб-конференция) – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013)

к ответчику Управлению Судебного департамента в Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1998),

при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, главного управления региональной безопасности Тверской области, г.Тверь,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к управлению судебного департамента в Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Судебный департамент) о взыскании 201 697,14 руб., в том числе 191 697,61 руб. – задолженность за поставленную в период май 2021 - апрель 2022 года тепловую энергию, 9 999,61 руб. – неустойка (пени) в соответствии с п. 9.1 Федерального закона "О теплоснабжении", начисленная за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь.

Определением суда от 11 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление региональной безопасности Тверской области, г.Тверь.

Определением от 01 ноября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 205 142,13 руб., из них: 191 697,61 руб. – основной долг, 13 444,60 руб. – неустойка (пени) за период с 11.06.2021г. по 01.11.2022г., с последующим начислением пени с 02.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика по иску возражал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое помещение (кадастровый номер 69:31:0070204:102), расположенное по адресу: Тверская область, пгт. Спирово, пл. Советская, д. 7 находится у ответчика на праве оперативного управления.

В период с мая 2021 по апрель 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в указанное помещение.

Поскольку Судебный департамент поставленную в указанный период тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и позицию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора на спорные объекты поставлялась тепловая энергия.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 указанного Кодекса.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, судом рассмотрены, подлежат отклонению.

Так, относительно возражений ответчика о передаче спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование третьему лицу суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию нежилого помещения, вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (ответчиком), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Истец в своих возражениях указывает на отсутствие заключенных договоров с пользователями нежилых помещений.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Прямых договоров, подписанных ссудополучателем с ресурсоснабжающей организацией по непосредственной оплате поставленного коммунального ресурса в спорные нежилые помещения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления не создает для третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг к фактическому пользователю помещением.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу, что бремя расходов по содержанию имущества должен нести титульный владелец помещения (собственник) – Судебном департаменте.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки в рассматриваемый период тепловой энергии, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 191 697,61 руб. подлежат удовлетворению

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2021г. по 01.11.2022г. в размере 191 697,61 руб., а также пени, начиная с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

По расчету суда удовлетворению подлежат пени в размере 13 347,49 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013) 191 697,61 руб. задолженности, 13 347,49 руб. неустойки, 7 034,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с 2.11.2022г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

СудьяИ.А. Истомина