﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4524/2019-ГК

г. Пермь

19 июня 2019 года

Дело № А60-30690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношений администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 февраля 2019 года,

принятое судьей Е.А. Павловой 

по делу № А60-30690/2018

по иску Управления имущественных отношений администрации города Ижевска

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 15098 в сумме 86 728 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 149 руб. 15 коп. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 24.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 24.02.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе  истец ссылается на то, что факт передачи помещения в аренду установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-9408/2011. Ответчик арендуемое имущество не возвратил, в период с октября  2017 по март 2018 года арендную плату не оплатил. Истец считает, что ответчик является арендатором по договору аренды, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. 

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что не занимает и не использует спорное нежилое помещение, возможность возврата этого помещения у него отсутствует. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендатор)  был заключен договор № 15098 аренды нежилого помещения общей площадью 299,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 41,  для использования по размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона, сроком до 30.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 указанный договор аренды расторгнут. Судом установлен факт правопреемства ответчика   как арендатора по этому договору. На ответчика возложена обязанность освободить арендованное нежилое помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также судом указано, что в случае невыполнения ответчиком в добровольном порядке решения об освобождении помещения, решение подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплачивал использование помещения в период с октября 2017 по март 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор аренды недвижимого имущества расторгнут в судебном порядке. Обязательства по оплате арендной платы, вытекающие из этого договора, прекратились. 

Также судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что спорное помещение  используется Военной  комендатурой  Ижевского гарнизона, которая не является юридическим лицом и находится  в подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате за пользование имуществом у ответчика отсутствует. 

Ссылка истца на то, что ответчик был обязан возвратить арендуемое помещение  и в соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ до момента возврата  обязан оплатить арендную плату, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-13417/2018, от 11.03.2019 по делу № А60-52825/2018 установлено отсутствие у ответчика возможности освободить и передать истцу спорное нежилое помещение. 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что за принудительным исполнением решения суда по делу № А71-9408/2011 истец не обращался, знал о фактическом использовании помещения  Военной  комендатурой  Ижевского гарнизона,  в августе 2012 года  рассматривал вопрос о предоставлении муниципальной преференции в соответствии со ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается письмом от 22.08.2012 №01-18/365.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права при предъявлении требований к фактическому пользователю помещений. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  24.02.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2019 года по делу № А60-30690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов