АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16442/2017

31 июля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»

к Службе капитального строительства Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – арбитражный управляющий ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании и обязании,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о взыскании 33 316 132,73 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, согласно которому просил обязать Службу принять выполненные работ на сумму 3 988 411,97 руб. и учесть в сумме взыскиваемых авансовых средств, взыскать штраф в размере 558 652,00 руб. за несвоевременную передачу земельного участка.

Исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о взыскании 33 316 132,73 руб. было оставлено без рассмотрения, в связи с обращением о признании данного требования в деле о банкротстве № А41-85287/2018.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» удовлетворению не подлежат, в связи со следующим:

В рамках предоставленных полномочий между Службой капитального строительства Республики Крым (далее – Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 10.12.2016 № 077/224/6 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство здания на пять групповых ячеек с блоком реабилитации на территории ДУЗ № 3 по адресу: 

<

...>» (СМР) (далее - контракт).

Стоимость работ по Контракту составила 111 724 000,00 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Строительство здания на пять групповых ячеек с блоком реабилитации на территории ДУЗ № 3 по адресу: 

<

...>» (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение № 3 к контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, ответчик обязан закончить работы 10 декабря 2017г.

В соответствии со статьей 3 Контракта, Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа в размере 33 470 706,86 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением №229834 от 27.12.2016.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ от 24.07.2017 г. и 24.08.2017 г. (форма №КС-3), подрядчиком погашен аванс на общую сумму 728443,95 рублей. Из указанного усматривается, что на дату предоставления отчетных документов - справки о стоимости выполненных работ (КС-3), окончание всех работ, предусмотренных Контрактом к сроку (10.12.2017) явно невозможно.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов (в соответствии со ст. 717 ГК РФ), а также если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Согласно пункту 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно пункту 9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем отказе заказным письмом.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта, 30.08.2017 г. Государственным заказчиком было направлено с уведомлением о вручении письмо от 29.08.2017 № 05/4658 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное письмо содержало также требование о возврате непогашенных авансовых средств, перечисленных в соответствии с пунктом 3.1. Контакта. Указанное письмо получено подрядчиком 15.09.2017, подтверждение о вручении подрядчику данного письма (уведомление о вручении) истец получил 25.09.2017, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп Почты России. Таким образом. Контракт считается расторгнутым с 06.10.2017 г.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчиком после вступления в силу отказа от исполнения обязательств по договору в адрес заказчика были направлены отчетные документы в адрес заказчика на общую сумму 3988411,97 рублей: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20.09.2017 за период 25.08.2017-20.09.2017 (направлено письмом № 180/РК от 20.09.2017); справка стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.11.2017 за период с 06.10.2017 по 29.11.2017; справка стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.11.2017 за период с 06.10.2017 по 29.11.2017. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представленные и отраженные работы в актах  КС-2 не проверены Службой технического надзора.

Пунктом 7.2 установлено, что для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель по контролю за строительством от государственного заказчика или приемочная комиссия от государственного заказчика (или с привлечением экспертов/экспертных организаций) проводит проверку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, определенных пунктом 4.1 контракта. 

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов работ, выполненных подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, государственный заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, а подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 25 числа текущего месяца (п.7.2.1).

Одним из видов доказательств является судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с ч.5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований признать работы выполненными, так как истцом не представлено доказательства, что предъявляемые работы выполнялись в соответствии с контрактом и имеют потребительскую ценность для ответчика.

В соответствии с п. 11.2.2  штрафы в соответствии с Постановлением. Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 558 620,00 руб., определяемой в следующем порядке:

а)  2,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн.руб.

Согласно пункта п.5.2.1, после подписания контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за строительством от Государственного заказчика, на период строительства Объекта:

а)  копию разрешения, на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано) - в 1 экз.;

б)  проектно-сметную документацию в полном объеме.

в)  перечень документов и исполнительной документации, которые Подрядчик обязан подготовить и передать Государственному заказчику после завершения промежуточных и остаточных работ для получения Государственным заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

г)  копию документа Государственного заказчика, оформленные в установленном порядке, о назначении своего представителя контроля за строительством - в .1 экз.;

д)  и другие документы.

Как усматривается из представленных в материалы дела Общего журнала работ, истец 07.02.2017 г. приступил к производству работ, установил временное ограждение площадки, следовательно, земельный участок ему был передан.

Каких-либо иных доказательств просрочки заказчика суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк