Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75565/2018

19 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (адрес: 197082, 

<

...>, лит. А, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные металлоконструкции" (адрес: 198334, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

 

при участии в заседании:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее – истец, ООО "РИФ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные металлоконструкции" (далее – ответчик) о взыскании 25 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 4 410 714 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2018 по дату исполнения судебного акта.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "РИФ" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу № А56-25063/2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО "РИФ" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО "РИФ" в пользу ООО "Строительные металлоконструкции" были перечислены денежные средства в размере 25 150 000 руб. 00 коп.

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика была направлен запрос (требование), в котором истец просил предоставить ООО "Строительные металлоконструкции" первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств по указанным платежам.

Непредставление ответчиком документов, подтверждающих оплату за выполненные работы ООО "Строительные металлоконструкции", послужило основанием для обращения ООО "РИФ" в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "РИФ" бывшими органами управления обществом не были представлены конкурсному управляющему документы о финансово хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, последний не владеет информацией о совершенных должником сделках, не может свидетельствовать об отсутствии таких сделок, а также влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 ГК РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 АПК РФ.

Следовательно, конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с настоящим требованием, должен документально подтвердить, что ответчик выполнял работы ООО "РИФ" без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в обоснование своих требований истец представил выписку по счету ООО "РИФ", которая свидетельствует о перечислении 25 150 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, в которой в качестве основания платежей указана оплата по договору подряда от 02.03.2015 № А150203, в том числе НДС, то есть имевшее место перечисление денежных средств связано с конкретными правоотношениями – оплатой работ по конкретному договору, в то время как доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, равно как и доказательств признания вышеназванного договора недействительным, истец не представил, в том числе по запросу суда, изложенному в определении от 25.06.2018.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий по настоящему делу не представил доказательств того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также учитывая, что при принятии искового заявления к производству ООО "РИФ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 170 804 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в доход федерального бюджета 170 804 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров