ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1166/2023

Дело № А41-73152/20

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кемдел»  на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-73152/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТХК»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КЕМДЕЛ» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу №А41-73152/20 в отношении ООО «НТХК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 ООО «НТХК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 удовлетворено заявление ФИО4, разрешено погасить требования кредиторов к ООО «НТХК» в размере 1 470 562 руб. 53 коп. в срок до 20.06.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 требования кредиторов ООО «НТХК» признаны погашенными. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 в завершении конкурсного производства отказано, производство по делу №А41-73152/20 прекращено.

17.11.2022 через канцелярию суда ООО «Кемдел» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в его пользу судебных расходов в размере 606 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 с ООО «НТХК» в пользу ООО «Кемдел» взыскано 35 000 руб. судебных расходов за участие в судебном заседании от 27.09.2022; в части заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ФИО4 отказано; в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Кемдел» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-73152/20 отменить в части прекращения производства по заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО «Кемдел» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части прекращения производства по заявлению о взыскании с ООО «НТХК» в пользу ООО «Кемдел»   382 250 руб. судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Кемдел» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «НТХК» судебных расходов в сумме 606 000 руб., понесенных им в рамках настоящего дела.

Прекращая производство по заявлению в части требований, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок на его подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона о 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, который начал течь после 30.09.2019, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2019 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время - трехмесячного срока), установленного статьей 112 АПК РФ, содержатся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

После принятия поправок в АПК РФ на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» порядок оспаривания судебных актов был изменен и введена процедура кассационного обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.07.2013 № 2688/13, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Целью дела о банкротстве является взыскание долга с должника в процессе судопроизводства.

Судопроизводство в деле о банкротстве характеризуется наличием стадий - последовательно сменяющих друг друга этапов деятельности суда от признания должника банкротом, без которого невозможно дальнейшее движения дела, введения последовательных процедур банкротства и до вынесения итогового судебного акта - удовлетворения требований кредитора либо прекращения производства по делу о несостоятельности.

Следовательно, подлежащими взысканию с должника судебными издержками являются издержки с момента обращения в суд с заявлением о банкротстве до прекращения дела о банкротстве, исключая обособленные споры.

В данном случае расходы ООО «Кемдел» на сумму  382 250 руб., непосредственно связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направленные на достижение их целей, исключая расходы по обособленным спорам.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 в завершении конкурсного производства отказано, производство по делу №А41-73152/20 прекращено.

В настоящем случае определение суда первой инстанции от 06.09.2022 не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, вступило в законную силу 07.10.2022.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Кемдел» обратилось в Арбитражный суд Московской области 17.11.2022, то есть в пределах установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.  

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение с настоящим заявлением на сумму  382 250 руб. является необоснованным.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу №А41-73152/20 в отношении ООО «НТХК» введена процедура банкротства – наблюдение, требования ООО «Кемдел» в размере 1 159 131 руб. 20 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу статьи 110 АПК РФ лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, в данном случае является кредитор - ООО «Кемдел», чьи требования должны быть удовлетворены за счет имущества должника.

Таким образом, именно ООО «НТХК» в данном случае является проигравшей стороной, и именно оно обязано возмещать судебные расходы по правилам статьи 59 Закона о банкротстве и статей 106 и 110 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов ООО «Кемдел» представило договор на оказание юридических услуг от 26.10.2020 № 26/10/2020юр, акт от 30.09.2022, платежное поручение от 15.09.2022 № 5237 в размере 600 000 руб., а также платежное поручение от 02.11.2020 № 4684 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем заявленных требований и результат оказанных услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество затраченного исполнителем в ходе судебного разбирательства времени.

Понесенные заявителем расходы на сумму 382 250 руб. непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и были направлены на достижение их целей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для вывода о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя ООО «Кемдел».

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-73152/20 в части прекращения производства по заявлению подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-73152/20 в части прекращения производства по заявлению отменить.

Взыскать с ООО «НТХК» в пользу ООО «Кемдел»   382 250 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина