Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169567/22-85-1330

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 855 409 руб. 72 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.03.2022 № ШК-22-281, ФИО3 по дов. от 11.01.2021 № ШК-21-4

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги у в размере 855 409 руб. 72 коп. по договору о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи от 07.05.2018 г. № SM652.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по Договору о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи от 07.05.2018 г. № SM652 оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВымпелКом» (далее- Истец) и ООО «Эра-Телеком» (далее- Ответчик, Оператор) был заключен договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи от 07.05.2018 г. № SM6521 (далее- Договор), согласно которому Билайн оказывает Оператору услуги присоединения к Сети Билайн, а Оператор оплачивает услуги присоединения в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора услуга присоединения, оказываемая Билайн, включает в себя:

•Согласование проектной документации, необходимой для реализации установленных Договором условий присоединения Сетей Сторон и их взаимодействия.

•Монтаж и наладку средств связи, образующих Точку присоединения.

•Присоединение сети связи Оператора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Билайн оказывает Оператору услуги по пропуску трафика. Перечень услуг по пропуску трафика и порядок их предоставления устанавливается Соглашением о пропуске трафика, которое в качестве Приложения №4 является неотъемлемой частью настоящего Договора. Оператор оплачивает услуги по пропуску трафика, оказанные Билайн, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что ежемесячно до 10 (Десятого) числа Расчетного периода Билайн направляет Оператору факсимильной связью или по электронной почте счет/счет-фактуру и акт оказанных услуг по пропуску трафика с последующим направлением оригиналов указанных документов почтовой связью или курьером.

В соответствии с п. 4.6. Договора Оператор обязуется оплачивать счета за услуги по пропуску трафика, предоставляемые по настоящему Договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета Билайн. Датой осуществления платежа считается дата зачисления средств на расчетный счет банка Билайн.

Согласно п. 4.1. Договора Стороны осуществляют расчеты за услуги, оказываемые по настоящему Договору, в размерах, определяемых в Приложениях и в сроки, предусмотренные в настоящем разделе Договора.

При этом, тарифы на услуги Истца по пропуску трафика установлены в приложении № 6 к Договору.

04.06.2018 между сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг присоединения, согласно которому Билайн начал оказывать, Оператор начал использовать услуги по Договору с 04.06.2018.

Истец указывает, что в период с 01.08.2019 по 31.01.2021 ответчику были оказаны услуги по пропуску трафика на общую сумму 855 409 руб. 72 коп., что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату за соответствующие периоды, представленные в материалы дела.

В нарушении условий Договора оказанные услуги ответчиком оплачены не были. Претензий относительно качества оказанных услуг за указанный период времени ответчиком не заявлялось, акты оказанных услуг не оспорены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2022 исх.№б/н в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по Договору в размере 855 409 руб. 72 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по Договорам в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781, 789 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 855 409 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 108 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова