﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-24749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ткаченко Э.В.,

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» на постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи           Аристова Е.В., Бодункова С.А., Рожков Д.Г.)  по делу № А46-24749/2019                по иску общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ОГРН 1157232027061, ИНН 7203350652, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Суходольская, д. 16, кв. 84) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 1025500756500, ИНН 5503048093, г. Омск, ул. Омская, д. 115 к. 2) о взыскании 1 498 640 руб. 30 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АССтрой72» о взыскании 368 650 руб. 36 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» Семенова М.О. по доверенности                        от 21.01.2021 № 05/21. 

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (далее - ООО «АССтрой72», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - ООО «ССК», ответчик) о взыскании 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности по договору от 05.07.2019 № 4-АУ-ТН/СПБ (далее - договор).

ООО «ССК» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречные исковые требования к ООО «АССтрой72» о взыскании 368 650 руб. 36 коп., в том числе: 200 000 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, 63 243 руб. 88 коп. за услуги генподряда по договору, 105 406 руб. 47 коп. гарантийный фонд по договору.

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Омской области                        по первоначальному иску с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности, а также 27 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «АССтрой72» в пользу ООО «ССК» взыскано 10 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины;                    по результатам проведенного судом зачета первоначального и встречного иска с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 129 989 руб.          94 коп. задолженности, 17 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции: первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 108 129 руб. 47 коп. задолженности, а также 20 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; по результатам проведенного судом зачета первоначального и встречного иска                             с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 749 800 руб. 12 коп. задолженности; распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

ООО «АССтрой72» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «АССтрой72» указывает на то, что из представленной в  материалы дела переписки следует, что истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, несогласие с ними ООО «ССК» не опровергает факт их направления; факт выполнения работ            в спорном объеме подтвержден актом приемочной комиссии от 15.08.2019               и направленными в адрес ответчика актами; судом апелляционной инстанции необоснованно принято во внимание соглашение от 18.11.2019, направленное истцом в адрес ответчика в качестве досудебной претензии с указанием задолженности генподрядчика по договору в размере  1 108 129 руб. 47 коп., поскольку указанное соглашение также предусматривает полный отказ от предъявления ООО «ССК» пени к ООО «АССтрой72» в связи с нарушением сроков выполнения работ, кроме того, указанное соглашение не подписано со стороны ответчика и не может рассматриваться как доказательство позиции истца по размеру задолженности в рамках заключенного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ССК» просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АССтрой72» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Судами установлено, что между ООО «АССтрой72» (субподрядчик) и ООО «ССК» (генподрядчик) 05.07.2019 заключен договор № 4-АУ-ТН/ТПБ (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает,                            а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ производственной площадки на объекте, в соответствии с настоящим договором, с укрупненным расчетом договорной стоимости работ (приложение № 1), техническим заданием (приложение               № 2), графиком производства работ (приложение № 3).

Срок выполнения работ согласован в пункте 5.1 договора: начало работ - 05.07.2019, окончание работ - не позднее 25.08.2019. Сдача-приемка работ - не позднее 28.08.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 14 490 036 руб. 96 коп., в том числе НСД 20 % (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору осуществляется согласно фактически выполненным субподрядчиком объемам работ за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подписанных сторонами, в размере 100 % стоимости выполненных работ в течение 45 дней с момента подписания сторонами оригиналов № КС-2, № КС-3, всей отчетной финансовой документации, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, с учетом произведенной ранее предоплаты (авансов).

Согласно пункту 4.4 договора акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 должны предоставляться субподрядчиком на одобрение генподрядчику не позднее 23 числа каждого отчетного месяца (при окончательной сдаче работ - в сроки, указанные в пункте 5.1 договора и согласованные в графике производства работ), с обязательным приложением исполнительной документации на те объемы работ, которые представляются субподрядчиком к передаче генподрядчику за соответствующий период, а также отчетных финансовых документов за отчетный период. Подписанные обеими сторонами оригиналы актов и справок на работы, отчетных финансовых документов, составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ (в том числе: счет-фактура за авансовый платеж, счет-фактура за выполненные работы, акты сверок взаиморасчетов и пр.), служат основанием для расчетов с субподрядчиком.

На основании пункта 4.3 договора оплата по договору за выполненные работы производится генподрядчиком при совокупности следующих условий: устранение субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работы; передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации на завершенный объем работ (при окончательной сдаче всех выполненных работ - всего комплекта исполнительной документации), предусмотренном в настоящем договоре, а также предоставления всей финансовой, отчетной документации, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательство РФ; исполнение субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в течение 2 рабочих дней с момента направления генподрядчику документов, указанных в пункте 4.4 договора, выплатить генподрядчику денежные средства в размере 5 % стоимости выполненных работ в отчетном периоде (месяце). Указанная сумма является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору и оплачиваются субподрядчику в течение 30 рабочих дней через 1 календарный год с момента подписания сторонами оригинала окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии отсутствия каких-либо замечаний/недостатков к выполненным субподрядчиком работам со стороны заказчика (АО «Тандер») и генподрядчика, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В силу пункта 4.7 договора за предоставление генподрядчиком услуг генподряда, включающих в себя административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику, выполняемых субподрядчиком работ и т.д., субподрядчик обязан оплатить генподрядчику 3 % от стоимости работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 дней с момента осуществления генподрядчиком субподрядчику оплаты за выполненные работы в соответствии с пунктом 4.1.2 договора или путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашением сторон или соответствующее уведомление).

В статье 13 договора стороны согласовали санкции и ответственность сторон, в том числе: за просрочку какого-либо из сроков, установленных в пункте 5.1 договора (либо не предоставление документации согласно условий договора) (пункт 13.3); за нарушение субподрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте в сроки, предусмотренные графиком производства работ (промежуточные сроки), либо в случае нарушения сроков предоставления исполнительной документации и отчетной финансовой документации, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ (за отчетный период, по окончании работ), согласно условий настоящего договора, а также иной запрашиваемой генподрядчиком документации (пункт 13.4); за просрочку сроков устранения выявленных недостатков выполненных работ, а также случае неявки и/или не обоснованного отказа субподрядчика от подписания соответствующего акта о выявленных дефектах (пункт 13.6); за невыполнение субподрядчиком пунктов 6.1.7, 6.1.9 договора (вывоз мусора, уборка территории после окончания выполнения работ) (пункт 13.7).

Как указывает истец по первоначальному иску, обязательства по договору исполнены в части, результат работ передан субподрядчиком генподрядчику, составлен акт приемочной комиссии от 15.08.2019.

По утверждению ООО «АССтрой72», акт по форме № КС-2 от 15.08.2019 № 1 и справка по форме № КС-3 от 15.08.2019 № 2 на общую сумму 2 498 640 руб. 30 коп. неоднократно направлялись ООО «ССК».

По расчету истца по первоначальному иску, с учетом авансового платежа, у ответчика имеется задолженность за выполненные работы по договору в сумме 1 498 640 руб. 30 коп.

ООО «ССК», предъявляя встречные требования, указывает на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем генподрядчик приступил к самостоятельному приобретению материалов, к выполнению работ за субподрядчика, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела. Помимо этого, субподрядчиком нарушены обязательства по договору: по предоставлению отчета об использовании аванса, по предоставлению исполнительной документации, по устранению недостатков работ по акту от 15.08.2019, предоставлению ППР, отчетов о ходе выполнения работ, запрашиваемой документации, в том числе отчетной о процессе выполнения работ. В данной связи истцом по встречному иску начислены неустойки и штрафы, общий размер которых предъявлен в сумме 200 000 руб.

Ссылаясь на нарушение генподрядчиком принятых обязательств по договору, наличие задолженности за услуги генподряда и по выплате гарантийного фонда, ООО «ССК» предъявило встречные исковые требования.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 702, 703, 708, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), и исходил из непредставления ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты спорных работ. Принимая во внимание условия пунктов 4.2, 4.7, 6.1.4, 10.1.7, 13.2, 13.3, 13.4, 13.6, 13.7 договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части первоначальных исковых требований, исходил из отсутствия оснований для применения иных, не согласованных сторонами расценок, опровержение ответчиком заявленных истцом объемов и видов спорных работ. В части встречных исковых требований, в отсутствие возражений сторон, суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 14 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренной статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доводы кассационной жалобы о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ, о подтверждении факта выполнения работ в спорном объеме актом приемочной комиссии от 15.08.2019 и направленными в адрес ответчика актами, о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции во внимание соглашения от 18.11.2019, направленного истцом               в адрес ответчика в качестве досудебной претензии, подлежат отклонению. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, технического задания к нему, переписку сторон, акт по форме                № КС-2 от 15.08.2019 № 1 и справку по форме № КС-3 от 15.08.2019 № 2            на общую сумму 2 498 640 руб. 30 коп., подписанные в одностороннем порядке, акт приемочной комиссии от 15.08.2019, подписанный сторонами,           с отражением наличия замечаний к части выполненных работ, установив, что акты по форме № КС-2, составленные истцом и направленные для предварительного согласования в электронной форме, не соответствовали условиям договора, объемам выполненных работ и расценкам на материалы, исходя из того, что в соглашении от 18.11.2019, подписанном истцом, указана задолженность генподрядчика по договору в размере 1 108 129 руб. 47 коп., в отсутствие оснований для применения иных, не согласованных сторонами расценок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в размере 1 108 129 руб. 47 коп.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										Т.С. Терентьева