Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-8424/2021

г. Благовещенск

07 декабря 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 07.12.2021. Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 296,31 руб. (с учетом уточнений),

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № СВООЭ0004044 от 01.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 282 182,13 руб., пени за период с 25.05.2021 по 25.10.2021 в размере 14 792,45 руб., пени на сумму основного долга 282 182,13 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по муниципальному контракту № СВООЭ0004044 от 01.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

В предварительном судебном заседании истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому ПАО «ДЭК» в связи с произведенной полной оплатой основного долга и частичной оплатой пени просит взыскать с администрации пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 25.05.2021 по 03.11.2021 в размере 1 296,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, расценив уточненные исковые требования как отказ от иска в части суммы основного долга, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования и отказ от иска в части к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте которого извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не направил. 

Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2021 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Администрацией Стойбинского сельсовета заключен муниципальный контракт № СВ00 30004044 (далее – контракт), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка государственным заказчиком электрической энергии на условиях, определяемых условиями контракта.

Срок действия контракта согласно пункту 9.1 контракта сторонами определён с 01.01.2021 по 31.12.2021.

   Согласно условиям контракта ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальной сетевой организации - АО «ДРСК»), оказывать услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а последний обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, определяемых контрактом.

Обязанность должника по оплате потребленной им электроэнергии предусмотрена п. 3.1.1 муниципального контракта. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделами 6 (Расчеты за электрическую энергию и мощность) государственных контрактов № СВ0030004044 Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктами 6.2. контракта потребитель оплачивает приобретенный объем электроэнергии за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение текущего месяца в срок до 22 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику для оплаты были предъявлены счета - фактуры на общую сумму                   348 719,48 руб. С учетом частичной оплаты в размере 66 537,35 руб. задолженность ответчика образовавшееся за период с 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г. перед ПАО «ДЭК» составила         282 182,13 руб., которая на дату подачи иска не погашена.

Согласно ст. 4 АПК РФ истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, направлена  в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в установленные сроки, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Суд, расценив уточненные исковые требования как отказ от иска в части суммы основного долга, принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № СВООЭ0004044 от 01.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 282 182,13 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 282 182,13 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 282 182,13 руб.

Факт поставки истцом энергии за указанный период, ее количество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил оказанные услуги энергоснабжения. Вместе с тем, произвел оплату с нарушением установленного срока.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 25.05.2021 по 03.11.2021 в размере 1 296,31 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.05.2021 по 03.11.2021 с учетом частичной оплаты составляет 1 296,31 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 25.05.2021 по 03.11.2021  в размере 1 296,31 руб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно материалам дела задолженность перед истцом погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления N 46 и пункта 26 постановления N 1 относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований  (с учетом суммы основного долга) составляет 8 670 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 939 руб. платежным поручением № 59483 от 14.10.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 670 руб., государственная пошлина в размере 269 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 59483 от 14.10.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга по договору № СВООЭ0004044 от 01.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 282 182,13 руб. прекратить.

          Взыскать с Администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 25.05.2021 по 03.11.2021 в размере 1 296,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 670 руб., всего –         9 966,31 руб.

        Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 269 руб., уплаченную по платежному поручению № 59483 от 14.10.2021.

       Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                  С.А. Наринская