АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18062/2021

г. Челябинск

22 июля 2021  года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года.

          Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, г. Касли, челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, г. Касли, 

о взыскании задолженности в размере 149 395 руб. 95 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Центр», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, г. Касли (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №ТК-07Ц/ТЭ/2019 от 01.01.2019 в размере 60 877 руб. 98 коп., суммы пени в размере 25 475 руб. 19 коп., исчисленные на 19.05.2021 и произведении взыскания пени с 20.05.2021 от суммы основного долга 60 877 руб. 98 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №ТК-07Ц/ТЭ от 12.12.2018 в размере 47 373 руб. 19 коп., суммы пени в размере 15 669 руб. 59 коп., исчисленные на 19.05.2021 и произведении взыскания пени с 20.05.2021 от суммы основного долга 47 373 руб. 19 коп.

           В обоснование исковых требований ООО «Центр» со ссылкой на ст.ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

Определением суда от 07.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, г. Касли.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2021 судом объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 15.07.2021, о чем информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебное заседание представители истца,  ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомление и конверты, возвращенные в адрес суда.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №2 и №3, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, постановлением Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от 12.04.2013 № 586.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, что следует из актов и не оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензии №322  от 26.10.2020 и № 685 от 13.05.2021 с требованием о погашении задолженности. Однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Центр» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Право собственности ответчика на спорные объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств передачи ответчиком спорных помещений по договору социального найма в дело не представлено.

Сведений о предоставлении жилых помещений в спорный период иным лицам, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 108 251 рублей 17 копеек за период с  декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме  108 251 рублей 17 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 19.05.2021 в размере 35 056 руб. 89 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отсутствие в договоре прямого указания на возможность начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что услуги по подаче ответчику тепловой энергии истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки за период с 11.01.2019 по 19.05.2021 согласно расчету истца составил 35 056 руб. 89 коп. 

Поскольку основное обязательство по оплате задолженности за спорный период ответчиком не исполнено, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг произведено истцом правомерно.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки и правильности расчёта размера неустойки не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.01.2019 по 19.05.2021 в размере 35 056 руб. 89 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга – 108 251 руб. 17  коп. по правилам п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, начиная с 20.05.2021 по день его фактической уплаты, также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

        От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в

пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

          В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Каслинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

При цене иска 149 395 руб. 95 коп. подлежит уплате в бюджет  государственная пошлина в размере 5 482 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 975 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением  № 3692 от 24.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 482 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 493 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, г. Касли (далее – ответчик), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за период с декабря 2018 по июнь 2019 года   в размере 108 251 рубль 17 копеек, неустойку за период с 11.01.2019 по 19.05.2021 в размере 35 056 руб. 89 коп., неустойку на сумму долга 108 251 рубль 17 копеек в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с  20.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 482 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 493 руб. 83 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3692 от 24.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               Т.В. Тиунова

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.