ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38879/2018

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-1119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Кубань Недра" – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Недра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2018 по делу № А32-38879/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Недра"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: Неженец Александра Владимировича

о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка; об обязани изъять для государственных нужд земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» (далее – заявитель, ООО «КубаньНедра», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) об оспаривании отказа об изъятии земельных участков от 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО3

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, суд первой  инстанции  правомерно исходил из того, что судебный акт по делу не влияет на права или обязанности ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кубань Недра" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что заявителем не доказана необходимость изъятия земельных участков не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Общество указывает, что суд первой инстанции, несправедливо указал, что использование более короткого пути от места добычи полезных ископаемых к месту переработки не свидетельствует о публичном характер этого интереса, а направлено исключительно на извлечение прибыли сами заявителем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края и  ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань Недра" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Министерство природных ресурсов Краснодарского края и  ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края ходатайство об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Рассмотрев указанное ходатайство, министерство направило в адрес общества ответ от 31.08.2018 об отказе в изъятии земельного участка ввиду отсутствия основополагающего условия - наличия в деятельности общества государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В силу статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

-прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

-прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

-досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

-выполнением международных договоров Российской Федерации;

-строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

-иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (п. 2 названной статьи.)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;

-ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

-схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса;

-в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «КубаньНедра» является владельцем лицензии на пользование недрами от 01.10.2012 № КРД 80296 ТР с целевым назначением «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси на южном фланге Аленовского месторождения», выданной Департаментом строительства Краснодарского края на участке в 1,5 км западнее ст. Владимирская муниципального образования Лабинский район.

Таким образом, заявитель подпадает под категорию лиц, которые имеют право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков в административный орган.

Между тем, из положений статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Согласно материалам дела в границы горного отвода южного фланга Аленовского месторождения согласно лицензии входят земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0701000:258, 23:18:0701000:154, 23:18:0701000:058.

В рассматриваемом случае в качестве цели изъятия для государственной нужды общество указывает проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, а именно затруднение разведки и добычи полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:258, ввиду препятствия проезда на смежном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:713(5), принадлежащем ФИО3

Общество ссылается на необходимость выполнения договорных обязательств по поставке инертных материалов для компании, осуществляющей строительство и реконструкцию трассы «Таврида».

Суд первой  инстанции  обоснованно пришел к выводу  о том, что данный договор не является государственным контрактом применительно к подпункту 8 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а деятельность ООО «КубаньИнерт» не направлена на обеспечение государственных нужд; ссылка в договоре поставки от 05.09.2017 № 05/09/2017-КН на область применения инертных материалов в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» для производства работ по строительству и реконструкции автодороги «Таврида» по договору поставки через третье лицо не свидетельствует о наличии потребности публично-правового образования в разработке и использовании Аленовского месторождения;месторождение песчано-гравийной спеси на южном фланге Аленовского месторождения, определенное к разведке и добыче ПГС в лицензии, не является единственным и уникальным.

Суд первой  инстанции также учел, что на участке, об изъятии у собственника которого просит заявитель, не происходит разработка ГПС, на нем расположена дорога, по которой заявитель добирается к карьеру. Спорный участок никогда не был в собственности у заявителя. Соответственно, как на момент получения лицензии от 01.10.2012 № КРД 80296 ТР, так и на момент заключения договора поставки от 05.09.2017 № 05/09/2017-КН, общество понимало, что для того, чтобы добраться до горного отвода, ему необходимо проехать по дорогам через земельные участки, принадлежащие иным собственникам.

Суд  первой  инстанции указал, что согласно пояснениям представителя общества на сегодняшний день ПГС с карьера вывозится транспортом общества по другой дороге, которая протяженностью длиннее дороги, проходящей через участок ФИО5, примерно на 300 метров.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что отсутствие возможности использования кратчайшего пути для проезда к горному отводу при наличии действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданной Департаментом строительства Краснодарского края с целевым назначением разработки месторождения, является безусловным основанием для изъятия земельного участка у другого собственника.

Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по делу № А50-10431/2016 и поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-13220 по делу № А50-10431/2016.

В связи с изложенным, аргумент о необходимости изъятия участка 23:18:0700000:133 для использования более короткого пути от места добычи полезных ископаемых к месту их переработки, по мнению апелляционной коллегии, не свидетельствует о публичном характере этого интереса, а направлено на извлечение прибыли (в том числе, наименее затратным способом) самим заявителем. Этот интерес правомерен, однако не может быть реализован в ущерб интересам иного лица, в данном случае - ФИО3, собственника участка, через который проходит кратчайшая дорога к горному отводу, разрабатываемому заявителем.

Довод общества о нарушении им условий договора поставки от 05.09.2017 № 05/0917-КН, выраженном в неисполнении в рамках спецификации установленного годового объема поставки полезных ископаемых в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионы», ввиду препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0700000:133 собственником ФИО3, в связи с чем, заявление об изъятии данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд является обоснованным, правомерно отклонен судом первой  инстанции. 

Согласно материалам дела, договор от 05.09.2017 № 05/0917-КН на поставку инертного материала: гравийного щебня, ЩПС и т.д. не является государственным контрактом, в связи с чем, отсутствует установленная законодательством цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного судом первой  инстанции  правомерно сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд для ведения работ, связанных с пользованием участком недр не имеется. Не доказана необходимость изъятия земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Краснодарского края.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу № А32-38879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова