АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24522/2017

г. Владивосток

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2007)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.09.1999)

третье лицо: Владивостокская  таможня

о взыскании 1 333 975 рублей 91 копейки

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3  по доверенности от 19.05.2017, паспорт;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 333 975 рублей 91 копейки убытков.

Определением от 25.01.2018 производство по делу А51-24522/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов  Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-22947/2017, №А51-22944/2017 по заявлениям ИП ФИО2 о признании незаконными решений от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары №10702030/170714/0067571, № 10702030/170714/0067441.

Определением от 17.05.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо, надлежащим  образом  извещенные, о времени и месте  заседания,  не явились, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится  в его отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец полагает, что им были понесены убытки в связи с уплатой таможенных платежей в соответствии с решениями Владивостокской таможни от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170714/0067571, № 10702030/170714/0067441.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 13.06.2013 между истцом (представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № Ю-082, в соответствии с пунктом 1.1 которого представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, поступивших в адрес клиента, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент (товары клиента) и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. 

Согласно пункту 2.2 договора в случае помещения ввозимых на таможенную территорию России товаров под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления», для совершения таможенных операций в отношении данных товаров выдачи клиентом соответствующего поручения представителю не требуется. В этом случае представитель приступает к совершению таможенных операций после получения от клиента документов на данные товары, необходимые для их декларирования.

Согласно пункту 2.5 договора при исполнении договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю (в том числе для целей их дальнейшего представления в таможенные органы при таможенном оформлении) - действительными. Представитель не осуществляет проверку данных сведений и документов.

Согласно пункту 2.11 договора стороны установили, что все сведения, включенные представителем в таможенные декларации, являются согласованными с клиентом.

Согласно пункту 3.1.8 представитель обязан уплачивать таможенные платежи, путем перечисления безналичных денежных средств на счета таможенных органов, а также с использованием Таможенной карты ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС».

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае выставления представителю таможенным органом требования об уплате таможенных платежей после осуществления Представителем таможенных операций в отношении товаров Клиента последний (по своему выбору) либо незамедлительно после сообщения (в виде счета с приложением копии требования), полученного от представителя, самостоятельно уплачивает таможенные платежи согласно требованию, либо не позднее следующего дня после получения от Представителя счета оплачивает его. Возражения против требования об уплате таможенных платежей заявляются Клиентом таможенному органу самостоятельно.

В случае неуплаты Клиентом таможенных платежей в соответствии с требованием или неполной оплаты счета применяются правила пункта 5.2 договора, при этом направление Клиенту счета и копии требования будет считаться соблюдением со стороны Представителя претензионного порядка разрешения спора.

ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» в соответствии с вышеуказанным договором совершало от имени Клиента таможенные операции товаров, поступающих в адрес Клиента, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, в том числе по ДТ № 10702030/170714/0067441 и № 10702030/170714/0067571.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ №10702030/170714/0067441 и 10702030/170714/0067571 Владивостокской таможней в адрес ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» поступили требования об уплате таможенных платежей на сумму 1 598 285 рублей 99 копеек (по ДТ № 10702030/170714/0067571: № 3350 от 10.07.2017 на сумму 549 234 рубля 55 копеек; № 3437 от 17.07.2017  на сумму 183 197 рубля 18 копеек (пеня); № 3550 от 27.07.2017  на сумму 1 482 рубля 94 копейки (пеня) и по ДТ № 10702030/170714/0067441: № 3345 от 10.07.2017 на сумму 647 335 рублей 81 копейка; № 3459 от 19.07.2017  на сумму 217 035 рублей 51 копейка (пеня), в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров и невыполнением обязанности по уплате в установленным срок причитающихся сумм таможенных платежей за ИП ФИО2

09.08.2017 в адрес истца Владивостокской таможней направлено письмо исх. № 25-33/47639, которым таможенный орган проинформировал истца о том, что в связи с неоплатой заложенности по требованию об уплате таможенных платежей (пеней) от 03.07.2017 № 3350 на основании статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Владивостокской таможней приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в размере 300 232 рубля 19 копеек (платежные поручения №№148 от 24.12.2014, 70 от 18.05.2015, 91 от 18.06.2015).

19.09.2017, 03.10.2017 ПАО АКБ «Приморье» с расчетного счета ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» в бесспорном порядке произведено списание денежных средств в размере 1 033 743 рубля 72 копейки в связи с неоплатой требований Владивостокской таможни № 3345 от 10.07.2017, № 3350 от 10.07.2017, № 3437 от 17.07.2017.

Кроме этого, письмом  от 22.01.2018 № 25-35/02538 (на запрос № 00905 от 12.01.2017) таможенной орган уведомил истца, что по спорным ДТ  за счет средств истца  погашена задолженность по таможенным  платежам в сумме 1 333 975 рублей 91 копейки,  у ИП ФИО2 не погашена задолженность по уплате пени по спорным ДТ в размере 647 335 рублей 81 копейка.

Основанием для корректировки таможенной стоимости по ДТ №10702030/170714/0067441 и № 10702030/170714/0067571 явилось выявленная таможенным органом взаимосвязь между покупателем и продавцом товара. ИП ФИО2 сведений о наличии взаимосвязи между ним и продавцом товара при декларировании товаров таможенному представителю - ООО «ВостокТрансСервис» не сообщил. Таким образом, в результате не предоставления декларантом - ИП ФИО2 таможенному представителю - ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» достоверных и правильных сведений об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» понесло убытки, связанные с начислением и взысканием Владивостокской таможней дополнительных таможенных платежей и пени в размере 1 333 975 рублей 91 копеек.

Указанный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 по делу №А51-22944/2017, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 по делу №А51-21944/2017.

Спорная задолженность в размере 1 333 975 рублей 91 копейка была списана с авансовых платежей и расчетного счета истца в связи с неоплатой задолженности ИП ФИО2 по требованиям об оплате таможенных платежей (пеней) № 3350 от 10.07.2017, № 3345 от 10.07.2017, № 3437 от 17.07.2017.

24.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 333 975 рублей 91 копейки.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о наличии  причинно-следственной  связи между представлением клиентом представителю недостоверных документов об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем и возникновением у ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» убытков. Указанный факт подтверждается решением Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/170714/0067571, №10702030/170714/0067441. 

Размер  предъявленных к взысканию убытков подтвержден  истцом в полном   объеме, в связи с чем иск  подлежит  удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3 от 10.08.2017, заключенный между  ООО «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт выполненных работ № 2 от 10.10.2017, счет № 259 от 10.11.2017 в размере 10 000 рублей, платежное поручение № 177 от 10.10.2017 на сумму 10 000 рублей.

Пунктами 1.1, 4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель в целях взыскания с ИП ФИО2 убытков, понесенных заказчиком в связи с таможенным оформлением ДТ № 10702030/170714/0067441 и № 10702030/170714/0067571 обязуется: изучить представленные заказчиком документы, составить и направить ИП ФИО2 претензию, составит и подать в Арбитражный суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.  Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 10 000  рублей - за подачу искового заявления, иных процессуальных документов, а также  участие в четырех судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с   индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» 1 333 975  (один миллион триста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 91 копейку убытков, а также 26 340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей расходов по оплате госпошлины и 10 000 (десять тысяч)  рублей расходов  по оплате услуг представителя. 

Выдать исполнительный   лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.