Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-58783/2021-83-256

28 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-256), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "МКАДОР" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИнПрофСтрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 49-2020ИПС от 03.04.2020 в размере 558.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.03.2021 в размере 6.886 руб. 53 коп., с дальнейшем начислением процентов с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ИнПрофСтрой" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "МКАДОР" (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 558.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.03.2021 в размере 6.886 руб. 53 коп., с дальнейшем начислением процентов с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда № 49-2020ИПС от 03.04.2020 работ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством канцелярии суда в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что согласно частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшении размера подлежащей взысканию задолженности, в связи с частичным погашением последней платежным поручением № 551 от 22.03.2021, с 558.400 руб. до 171.373 руб. 48 коп., а также увеличения размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, с 6.886 руб. 53 коп. до 7.280 руб. 46 коп., суд, в отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 3 статьи 9, статьей 49, частью 2 статьи 159 АПК РФ, усматривает необходимым принять уточнения исковых требований, поскольку это является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления и апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2020 между сторонами заключен договор подряда № 49-2020ИПС (далее – договор) на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного, Северо-Восточного, Юго-Восточного административных округов юрода Москвы в 2020 году (работы) по адресам, указанным в смете (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, работы по договору подлежат выполнению в следующем порядке: начало производства работ – в течение двух дней с момента подписания договора, окончание работ – 15.10.2020.

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется сметой, по фактически выполненным объемам, на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Истцом в обоснование позиции указано, что работы по договору выполнены на сумму 558.400 руб., что подтверждается актом (формы № КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (формы № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.11.2020.

Указанные акт (формы № КС-2) и справка (формы № КС-3) подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно объема и качества работ, оплата результата работ произведена частично, в размере 387.026 руб. 52 коп., согласно платежному поручению № 551 от 22.03.2021.

В остальной части обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. № 3 от 10.02.2021 и повторной претензией исх. № 6 от 19.02.2021, последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 702, 740, 746, и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статья 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Ответчиком, согласно ходатайству о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, указано на не предоставление истцом надлежащим образом оформленного акта (формы № КС-11) приемки законченного строительством объекта и акта (формы № КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, кроме того, указанные акты не подписаны сторонами.

Изучив представленный довод, принимая во внимание, что позиция ответчика основана на договоре субподряда № 28-2019 от 20.05.2019, предмет – взыскание денежных средств в размере 6.733.246 руб. 90 коп., в то время как основанием по настоящему иску является договор подряда № 49-2020ИПС от 03.04.2020, предмет требований – взыскание денежных средств в размере 565.286 руб. 53 коп. (с учетом уточнений – 178.653 руб. 94 коп.), последний подлежит отклонению ввиду не относимости к настоящему делу.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат возражений относительно рассматриваемого требования, при этом содержат доказательства, а также доказательств, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой последний не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, усматривает основания для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскания с ответчика задолженности в размере 3.201.450 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 в размере 7.280 руб. 46 коп., согласно расчету, представленному в качестве приложений к уточнениям исковых требований.

Ответчиком возражения относительно требования истца не заявлены, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем подлежащим применению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, рассчитанные за период с 23.03.2021 по дату фактической уплаты последней.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 328, 395, 408, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ИнПрофСтрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения. 

Удовлетворить заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, принять к рассмотрению уточненные исковые требования: о взыскании задолженности в размере 171.373 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 в размере 7.280 руб. 46 коп., с дальнейшем начислением процентов с 23.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ООО "ИнПрофСтрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МКА-ДОР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 171.373 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 в размере 7.280 руб. 46 коп., дальнейшее начисление процентов производить по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 23.03.2021 по дату фактической оплаты суммы 171.373 руб. 48 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14.306 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин