АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5889/2020

г. Архангельск

13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика"        (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 

<

***>; адрес: 131000, 

<

...>)

о взыскании 180 942 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),

установил:

03.08.2020 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика"            (ОГРН 

<

***>) взыскано 174 134 руб. 69 коп., в том числе: 168 000 руб. долга,                        6 134 руб. 69 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2020.

Ответчик 06.08.2020 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" к акционерному обществу "Почта России" о взыскании                       180 942 руб. 10 коп., в том числе 168 000 руб. долга по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 26/01/2012 от 01.01.2012 за период с 01.04.2019 по 31.05.2020, а также 12 942 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 (с учетом уточнения исковых требований); возбуждено производство по делу №А05-5889/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Копия определения от 08.06.2020 направлена сторонам по адресам, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, а также направлена конкурсному управляющему истца. Согласно уведомлениям о вручении ответчик получил копию определения 11.06.2020 и 15.06.2020, а судебная корреспонденция направленная истцу возвращена в суд 14.07.2020 и 26.06.2020 организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием  "Почта России" (правопредшественник  истца - акционерного общества "Почта России") (арендатор) заключен договор аренды №26/01/2012 (далее – договор аренды), согласного которого арендатор передает, а арендодатель принимает во временное пользование нежилого помещения общей площадью 64  кв.м под отделение связи, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2  договора аренды ежемесячный платеж по договору составляет 12 000  руб. с учетом НДС (18%). Арендатор вносит плату ежемесячно на основании счета-фактуры до 10-го числа, следующего месяца за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иным не запрещенным законодательством способом.

Арендованное помещение использовалось арендатором под предоставленные ему цели,  арендатором производились платежи арендной платы вплоть до марта 2018  года.

В связи с неуплатой  ответчиком арендных  платежей по договору аренды истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику 10.04.2020 досудебное требование (получено ответчиком 14.04.2020), предложив уплатить сумму долга по арендной плате в размере 144 000  руб., а в случае неисполнения требования будут поставлены вопросы о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.  

Поскольку досудебное требование ответчиком было проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласен, указал, что не представлено доказательств направления и получения ответчиком счетов-фактур и актов выполненных работы за предъявленный к взысканию период, кроме того просит прекратить производство в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 06.12.2019, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2020 по делу     № А05-2487/2020 взыскана задолженность по договору аренды за период с 11.05.2018 по 06.12.2019. А также в связи с тем, что ООО "Вельская птицефабрика" заключила договор уступки права требования с ООО "Бетоника" 08.08.2019 считает, что обращение истца в суд неправомерно. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт пользования переданным в аренду имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.       

Ответчик наличие у него задолженности по арендным платежам в спорный период в указанном истцом размере не оспаривает только по периоду с 07.12.2019 по 31.05.2020.

Довод ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 06.12.2019, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2020 по делу № А05-2487/2020 взыскана задолженность по договору аренды за период с 11.05.2018 по 06.12.2019 подлежит отклонению судом в силу следующего. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2020 по делу № А05-2487/2020 взыскана задолженность в размере 132 000 руб. по внесению арендных платежей за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А05-2487/2020, не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, довод ответчика о взыскании решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2020 по делу № А05-2487/2020 задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 06.12.2019 ошибочно, поскольку истец взыскивает по настоящему делу задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 правомерно. 

Довод ответчика о том, что невнесение арендных платежей обусловлено не направлением арендодателем в его адрес счетов-фактур и актов выполненных работы за предъявленный к взысканию период, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик, продолжая  непрерывно пользоваться предоставленным ему в аренду помещением, знал о наличии у него обязанности по договору внесения арендных платежей,  не обращался к арендатору с заявлением об изменении,  расторжении договора.

Отсутствие счета на оплату не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей за арендуемое им помещение. Размер арендной платы в силу положений пункта 2 договора аренды является фиксированным, данный размер известен ответчику с момента заключения договора 01.01.2012. Следовательно,  оснований для невнесения арендных платежей у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что обращение истца в суд неправомерно, поскольку      ООО "Вельская птицефабрика" заключила договор уступки права требования с             ООО "Бетоника" 08.08.2019, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда Архангельской области от 15.02.2020 по делу № А05-2487/2020 08.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетоника» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает,  а цессионарий принимает право требования, среди прочего, к должнику Федеральному государственному  унитарному предприятию  «Почта России» о взыскании 132 000 руб. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды  от 01.01.2012 №26/01/2012.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии к цессионарию  также переходят все связанные  с основной суммой задолженности права,  в том числе права (требования) по начисленным процентам, неустойкам и прочим платежам. Цессионарий становится правопреемником цедента по любым  отношениям,  связанным  с передаваемым правом.

02.12.2019 на запрос суда в рамках дела А05-2487/2020 от конкурсного управляющего ООО «Вельская птицефабрика» поступил ответ с разъяснением периода задолженности по арендным платежам: с 01.05.2018 по 31.03.2019. К ответу прилагался Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность образовалась за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года.

Таким образом, по договору уступки права требования истцом было уступлено право ООО «Бетоника» только о взыскании 132 000  руб. задолженности за период с мая 2018 года по февраль 2019 года и процентов, а в настоящем деле истцом взыскивается задолженность в размере 168 000 руб. за период с апреля 2019 года по мая 2020 года, то есть последующий период. Следовательно, истец обратился правомерно в суд о взыскании задолженности с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком долга по договору аренды,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 168 000 руб. по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 26/01/2012 от 01.01.2012 за период с 01.04.2019 по 31.05.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 942 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 договора арендная плата вносится до 10 числа, следующего за расчетным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При проверке расчета истца судом установлено, что он содержит ошибку в определении даты начала периода просрочки задолженности с 01.05.2019, однако, в соответствии со статьей 193 ГК РФ и пункта 2 договора аренды начало период просрочки задолженности считается с 14.05.2019, а также при расчете процентов неверно взята вся сумма задолженности в размере 168 000 руб., поскольку изначально задолженность за апрель 2019 года была 12 000 руб. и за каждый последующий месяц прибавляется к основной сумме задолженности за апрель 2019 по 12 000 руб. за каждый месяц со следующими начальными датам начисления процентов: за май 2019 с 11.06.2019, за июнь 2019 года с 11.07.2019, за июль 2019 года с 13.08.2019, за август 2019 года с 11.09.2019, за сентябрь 2019 года с 11.10.2019, за октябрь 2019 года с 12.11.2019, за ноябрь 2019 года 11.12.2019, за декабрь 2019 года с 11.01.2020, за январь 2020 года с 11.02.2020, за февраль 2020 года с 11.03.2020, за март 2020 года с 11.04.2020, за апрель 2020 года с 13.05.2020, за май 2020 года с 11.06.2020. Размер процентов взят судом с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 134 руб. 69 коп. за период с 14.05.2019 по 30.06.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Определением суда от 08.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате       6 438 руб. государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика"            (ОГРН 

<

***>) 174 134 руб. 69 коп., в том числе: 168 000 руб. долга,                        6 134 руб. 69 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 186 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Суханова