Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-8472/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в  результате повреждения кабельных линий: КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...> и КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...>, в размере 94 048 руб. 57 коп., при участии в заседании: от истца,  ответчика – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по  тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» (далее также  ответчик) ущерба, причиненного в результате повреждения кабельных линий: КЛ - 0,4  кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...> и КЛ - 0,4 кВ ВРУ  ул.Малые Гончары, 

<

...>, в размере 94 048 руб. 57 коп.  

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление АО «ТГЭС» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 14.08.2023  предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.  

В сроки, установленные определением суда от 20.07.2023, от ответчика отзыв на  исковое заявление не поступил.  

08.09.2023 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о  рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, перешел  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 имело место механическое  повреждение кабельных линий КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...> и КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул.Малые Гончары, 

<

...>, персоналом ООО «СК Альтаир» при проведении работ по  благоустройству дворовой территории, в связи с чем произошло аварийное отключение  указанных линий.  

Данные кабельные линии принадлежат АО «ТГЭС», инв. № 1934492, № 1934378. 

В ходе осмотра представителем АО «ТГЭС» выявлено, что кабельные линии  имеют механическое повреждение в виде зацепа брони кабеля.  

По итогам осмотра составлен акт от 18.08.2023 на повреждение кабельной ЛЭП в  присутствии директора ООО «СК Альтаир», который факт механического повреждения  объекта электросетевого хозяйства подтвердил.  

Работы по благоустройству дворовой территории производились без вызова  представителя АО «ТГЭС» для указания трасс кабельных линий.  

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по  восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 94 048 руб. 57  коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2022 № 03-16/7010 о  возмещении понесенных убытков в размере 94 048 руб. 57 коп., а также счет-договор  на оплату от 12.09.2022 № 2465, калькуляцию стоимости выполненных работ. Однако  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические  сети» обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита  гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя  статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  

статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом  или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба  истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может  увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего  выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из  обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и  распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного  имущества.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Судом из материалов дела установлено, что 18.08.2022 персоналом ООО «СК  Альтаир» при проведении работ по благоустройству дворовой территории были  повреждены кабельные линии КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...> и КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул.Малые Гончары, 

<

...>, принадлежащие АО «ТГЭС».  

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «СК Альтаир»  при проведении земляных работ, а именно: осуществлялось разрытие почвенного слоя  в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей  организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети».  Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.  

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельных линий от  18.08.2022. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские  электрические сети».  

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по  восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 94 048 руб. 57  коп.  

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том  числе, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 2465 от  12.09.2022.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Приокского управления  Ростехнадзора от 06.03.2023 № 06-22-18Э/23 о назначении административного  наказания директору ООО «СК Альтаир» по факту механического повреждения  18.08.2022 кабельных линий КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул. Малые Гончары, 

<

...> и КЛ - 0,4 кВ ВРУ ул.Малые Гончары, 

<

...>  

д. 7, подтверждается вина ООО «СК Альтаир» в повреждении спорного кабеля. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств  возмещения материального ущерба суду не представлено.  

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения  кабеля, не закрепил в акте последствия повреждения кабеля, не опроверг сведений,  закрепленных в материалах Приокского управления Ростехнадзора, не предпринял мер  по самостоятельному устранению повреждений кабеля, принимая во внимание тот  факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований,  проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере  94 048 руб. 57 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 762 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические  сети» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» в пользу  акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере  

94 048 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 762 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Г. Ю. Морозова