РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97569/23-77-727

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 13.04.2023г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 75 от 31.01.2023г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),

от третьего лица (ДГИгМ): ФИО4 (доверенность №  ДГИ-Д-1943/23 от 05.12.2023г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),

от третьего лица (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЯ ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2011)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

2. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 284 689 руб. 70 коп., о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, 

 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬ ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением   к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования - комн. 13 общей площадью 7,5 кв. м., находящуюся в нежилом помещении XVIa, с кадастровым номером: 77:05:0001001:4791, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, в размере 218,8/15828.4 в праве общей собственности; истребовании  из чужого незаконного владения АО «Столичные аптеки» нежилого помещения - комн. 13 общей площадью 7,5 кв. м., находящуюся в нежилом помещении XVIa, с кадастровым номером: 77:05:0001001:4791, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> д. ?, обязании АО «Столичные аптеки» обеспечить беспрепятственный доступ истцу - ФИО5 в нежилое помещение - комн. 13 общей площадью 7,5 кв. м., находящуюся в нежилом помещении XVIa, с кадастровым номером: 77:05:0001001:4791, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>; взыскании  убытков в размере 284 689 руб. 70 коп., взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в исполнении судебного акта, вступившего в законную силу по момента фактического исполнения.

Определениями суда от 10.05.2023г., от 21.11.2023г., в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме   по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательств.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, исковые требования не оспорило, письменный отзыв на иск не представило. Спор разрешается в отсутствие представителя  третьего лица на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО5 (истец) является собственником нежилого подвального помещения площадью 218.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001001:4528, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Столичные аптеки» (ответчик) является собственником нежилого помещения (пом. XVla, комн. 1-14), расположенного на 1 этаже по этому же адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001001:4791.

Оба нежилых помещения расположены в многоквартирном доме общей площадью 15828,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:1059 по адресу: 

<

...> д. ?, что подтверждается выпиской из техпаспорта БТИ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с начала марта 2023 г. действиями ответчика ограничивается возможность прохода истца в принадлежащее истцу подвальное помещение через единственный вход, располагающийся на первом этаже (комн. 13 - тамбур и лестница, на поэтажном плане 1 этажа, площадью 7,5 кв.м., что подтверждается экспликацией БТИ). А именно, дверь входа в тамбур, через который можно попасть в подвал закрывается изнутри на засов.

В качестве подтверждения того обстоятельства, что данный проход является единственным, истец ссылается на копию поэтажного плана 1 этажа и поэтажного плана подвального помещения, из которых видно, что иных способов пройти в подвальное помещение нет.

13.03.2023 от ответчика поступило требование заключить договор аренды комн. 13 - тамбура и лестницы на 1 этаже.

26.03.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой выразил несогласие с действиями ответчика, поскольку они нарушают права, а также действующее законодательство в части использования общего имущества многоквартирного дома и создают угрозу аварийной ситуации, так как в подвальном помещении расположены общедомовые коммуникации.

Учитывая систематическое ограничение доступа в помещение истца со стороны ответчика, истец обратился с настоящим с иском в суд о признании права общедолевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика и об обязании ответчика  обеспечить беспрепятственный доступ в помещение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 указанного Постановления Пленума указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае на предложение суда стороны отказались заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является статья 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается «признание права».

Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На дату приобретения истцом нежилого помещения у предыдущего собственника (ООО «РУССКИЕ ФОССИЛИИ») у ответчика  уже было зарегистрировано право собственности на комнату №13, которую истец считает общим имуществом. АО «Столичные аптеки» является собственником спорного помещения с 04.06.2014 года. До 2014г. спорное помещение принадлежало ГУП «Столичные аптеки», которое 21.11.2013г. в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества № 11228 было преобразовано в АО «Столичные аптеки». До этого момента спорное помещение в соответствии с договором о хозяйственном ведении находилось в распоряжении у ГУП №54 «Новоспасская», которое 31.12.2004г. по Распоряжению Правительства города Москвы № 2693-РП было реорганизовано путем слияния в ГУП «Столичные аптеки».

Кроме того, при регистрации ответчиком права собственности на помещение, в состав которого входит оспариваемое нежилое помещение, чьих-либо несогласий не имелось, в суд с заявлением об  оспаривании регистрации никто не обращался. Возражений относительно того, что нежилое помещение будет являться собственностью ответчика, не имелось.

Довод истца о том, что комната № 13 на поэтажном плане является общедомовым имуществом, и ссылка на ч.1 ст.36 ЖК РФ является несостоятельными и не применимыми в данном случае, так как вышеуказанное нежилое помещение не является общедомовым имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

АО «Столичные аптеки» является собственником нежилого помещения общей площадью 168,9 квадратных метров на 1 этаже помещение XVIa, комнаты на поэтажном плане с 1 по 14 и расположенного в здании по адресу; 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0001001:4791.

Помещение принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04 июня 2014 года сделана запись регистрации № 77-77-12/029/2014-477.

Как пояснил ответчик, спорное помещение не отвечает признакам общего имущества, является самостоятельным объектом, используется и всегда использовалось ответчиком для прохода в свои помещения и не связано с обслуживанием помещения истца. Согласно документам, представленным в материалы дела, у истца имеется свой вход в помещение.

Следовательно, комната, указанная на поэтажном плане №  13 находится в собственности ответчика и не являться общедомовым имуществом.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует обслуживанию общедомовых коммуникаций, документально не подтверждены.

Согласно плану, приложенному к материалам дела, все комнаты подвального помещения соединены между собой, что дает возможность сотрудникам управляющей компании обслуживать общедомовые коммуникации.

Истец же в своем исковом заявлении не указывает на чем основан его вывод и не предоставляет в материалы дела доказательств в подтверждении данного довода.

Ответчиком представлены в материалы дела полученные из Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Mocковское городское бюро технической инвентаризации»  следующие документы:

-поэтажный план с экспликацией помещения № XVIa, расположенного по адресу: 

<

...>, на последнюю имеющуюся дату обследования

-поэтажный план с экспликацией помещения № X, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1\2, на последнюю имеющуюся дату обследования.

-поэтажный план с экспликацией помещения № IX, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1\2, на последнюю имеющуюся дату обследования.

Из полученных документов усматривается, что  доводы истца о том, что технического плана не существует, и что проход через спорное помещение является единственным входом в принадлежащие ему комнаты, не обоснованы.

При этом, данные из поэтажного плана помещений X и XVIa, предоставленного МОСГОРБТИ, противоречат данным из поэтажного плана, предоставленного истцом в материалы дела.

В соответствии с техническим планом истца площадь комнаты составляет 3,6 кв.м., так как согласно техническому плану МОСГОРБТИ в комнате №8 истцом была произведена незаконная перепланировка в связи с чем, ее площадь увеличилась.

Также в соответствии с техническим планом помещения XVIa ответчику принадлежит 3,1кв.м., а не 7,5 кв.м.

В связи с несоответствием данных о площадях из технических планов спорных помещений их фактическому состоянию, невозможно правильно установить размер долей в праве общей собственности.

Кроме того, согласно плану, предоставленному МОСГОРБТИ в помещении IX, имеется лестница, ведущая в помещения, принадлежащие истцу. Также имеется дополнительный проход в подвальное помещение истца, отмеченный на техническом плане и обозначенный как люк.

Из представленных в материалы дела доказательств так же следует, что спорный объект представляет собой   лестницу в подвал, который принадлежит городу Москва и является бомбоубежищем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все комнаты в помещениях X и XVI никак не разделены и полностью находятся во владении ООО «РУССКИЕ ФОССИЛИИ», учредителем которого является истец, истец имеет возможность осуществить проход в свое помещение через помещение бомбоубежища.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права общей долевой собственности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем,  из материалов дела не следует, и истцом также не представлено, каких-либо документов свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для истребования указанного истцом имущества, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании АО «Столичные аптеки» обеспечить беспрепятственный доступ истцу - ФИО5 в нежилое помещение - комн. 13 общей площадью 7,5 кв. м., находящуюся в нежилом помещении XVIa, с кадастровым номером: 77:05:0001001:4791, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>

Кроме того, требования о признании права общедолевой собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Заявления ответчика и  третьего лица о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным в силе следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Данный вывод также следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик начал чинить препятствия в доступе к помещению в марте 2023 г., это дата и является началом правонарушения в отношении истца.

Ссылка ответчика  на применение сроков исковой давности в связи со сделкой купли-продажи между предыдущим собственником - ООО «Русские Фоссилии» и истцом, а также на осведомленность истца о праве собственности ответчика через факт участия в уставном капитале ООО «Русские Фоссилии», является необоснованной.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Кроме того, истец является собственником спорного помещения с 11.06.2021г.

Исковое заявление подано в суд 02.05.2023г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, согласно выписке из ОГРНИП, осуществляет следующий вид деятельности по ОКВЭД - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Часть принадлежащего истцу подвального помещения, а именно комн. 4, площадью 14,7 кв.м., сдавалась в аренду на основании договора аренды от 01.01.2022 вместе с дополнительным соглашением от 30.11.2022, за которое истец получала ежемесячную оплату в размере 12 700 рублей.

Размер убытков по недополученной арендной плате исходя из общей площади подвального помещения за время правонарушения - 44 дня составляет 277 247 руб. 31 коп.

Кроме того, истец несет расходы в связи с оплатой налога на имущество физических лиц, при этом фактическая возможность пользоваться данным имуществом отсутствует в связи с неправомерными действиями ответчика.

Размер убытков по уплаченным налогам исходя из общего годового размера налога в пересчете на время правонарушения - 44 дня составляет 7442 руб. 39  коп.

Таким образом, начиная с 14 марта 2023 года по 27 апреля 2023 размер убытков истца, связанных с невозможностью использования помещения составил 284 689 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленный истцом договор аренды не может являться доказательством причинения убытков истцу, так как является лишь подтверждением сдачи помещения на определенный срок. Кроме того, Дополнительное соглашение к договору, указанное истцом, предполагает использование помещения до 31.01.2023г. что является подтверждением того, что истец заранее знал о прекращении договора аренды.

С учетом изложенного,  в действиях истца, обратившегося в суд с рассматриваемыми требованиями, имеется злоупотребление правом, что является основанием для применения статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлены доказательства поисков истцом потенциальных арендаторов в виде публикаций объявлений как в сети Интернет, так и в печатных изданиях СМИ.

Истцом так же не представлены отказы в заключении договоров аренды своей недвижимости от потенциальных арендаторов.

Иных доводов в причинении убытков истцом не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в том, что истец не сдавал помещения в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца,   у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в исполнении судебного акта, вступившего в законную силу до момента фактического исполнения, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 1, 8, 11, 12, 289, 290, 291, 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова