АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8718/2024

25 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области (601120, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область,    г. Петушки; ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 741 465 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; 

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области (далее – администрация, истец) обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2022 № 07/22 в сумме 182 822 руб. 12 коп., пеней в сумме 1375 руб. 96 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2022 № 07/22. 

Определением Петушинского районного суда Владимирской области                 от 02.07.2024 дело № 2-988/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области. 

21.01.2025 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 23.05.2022 № 07/22 в сумме                        721 624 руб. 75 коп. за период июнь 2023 года – декабрь 2024 года, пени в сумме 19 840 руб. 92 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2022 № 07/22.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между администрацией Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 07/22 аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:13:060111:765, площадью 9083 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), пос. Санинского ДОКа, категория  земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов физкультурно-оздоровительного назначения, находящийся в собственности муниципального образования «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что срок аренды участка составляет двадцать лет и устанавливается с 23.05.2022 по 22.05.2042. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора за первые двенадцать месяцев арендная плата вносится арендатором единовременным авансовым платежом в течение десяти дней с даты настоящего договора на расчетный счет, указанный в п. 3.1. За последующие месяцы арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в п. 3.1.

В случае досрочного расторжения договора, арендная плата оплаченная ранее (в том числе авансовый платеж указанный в пункте 3.1 настоящего договора), арендатору не возвращается (пункт 3.4 договора).

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 договора использовать участок в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и  иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора закреплено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае невыполнения пункта 4.4.2 договора.

Как указал истец, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 721 624 руб. 75 коп., задолженность возникла за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года.

Письмом без даты и номера (получено истцом 13.03.2024 вх. № 250/01-15) ответчик гарантировал оплату задолженности по договору и пени в срок до 20.06.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 № 01-20/642 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предъявив требование о расторжении договора аренды, истец сослался на нарушение срока уплаты арендной платы более двух раз.

Письмом без даты и номера (получено истцом 09.10.2024 вх. № 897/01-15) ответчик в связи с невозможностью освоения земельного участка по договору от 23.05.2022 № 07/22 просил расторгнуть договор.

В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате на момент подачи иска ответчиком не оспорено, задолженность ответчиком не погашена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора                            от 23.05.2022 № 07/22 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора – неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.05.2022 № 07/22 в сумме 721 624 руб. 75 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору за период с 21.07.2023 по 20.01.2025 составляет 19 840 руб. 92 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                 23 829 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.                      Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2022                  № 07/22, заключенный между администрацией Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3.                      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области задолженность в сумме                   721 624 руб. 75 коп., неустойку в сумме 19 840 руб. 92 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.                      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 829 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова