АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253571/19-126-1983

31 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена             23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                       31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 3 КОМ 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОСТУДИЯ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 25А СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 54 427 евро.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 года;

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕРМОСТУДИЯ» денежных средств в размере 54 427 евро. составляющих: основной долг по договору поставки № 33-П/2018 от 25.07.2018 в размере 49 704,63 Евро., неустойка на основании п. 5.4 договора за период с 30.05.2018г. по 11.09.2019г. в сумме 4 721,94 Евро., и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 49 704,63 евро, в размере 0,75% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки, за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, 25.07.2018года между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ» (поставщик, истец) и ООО «ТЕРМОСТУДИЯ» (покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 33-П/2018, в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить Покупателю Товар, который Покупатель должен принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора.

К Договору сторонами была заключена Спецификация № 1 от 25.07.2018, в соответствии с которой Истец принял на себя обязательство поставить оборудование на сумму 100775,71 евро, в срок 19 календарных недель с момента внесения предоплаты в размере 10 %. Стоимость товара в Спецификации № 1 указана в евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

По условиям Спецификации № 1 от 12.01.2017, окончательный расчет производится в течение трех дней с момента окончания шеф-монтажных работ по поставленному поставщиком товару, но не позднее 8 месяцев после передачи последней партии оборудования.

По условиям спецификации № 1 к Договору, измененной Дополнительным соглашением №1 от 25.04.2019, окончательный платеж в размере 50 % от стоимости товара производится в течение 30 календарных дней с даты доставки на объект, указанный в Спецификации.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно передав Ответчику в обусловленный договором товар, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден накладной № 123 от 29.04.2019 г., представленными в материалы дела, на сумму 7 292 230 руб. 50 коп. 

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на товарной накладной. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 49 704,63 Евро., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 49 704,63 Евро. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора, в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждую полную неделю просрочки в течение первых четырех недель, и 0,75% в течение последующего периода просрочки, за период с 30.05.2018г. по 11.09.2019г. в сумме 4 721,94 Евро., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга в размере 49 704,63 евро, в размере 0,75% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки, за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора поставки № 33-П/2018 от 25.07.2018 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 49 704, 63 евро, в размере 0,75% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки, за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии с нормами ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 42 574 руб. 52 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОСТУДИЯ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 25А СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 3 КОМ 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 

<

***>) 49 704 (сорок девять тысяч семьсот четыре), 63 евро задолженности, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) евро неустойки, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 49 704 (сорок девять тысяч семьсот четыре), 63 евро, в размере 0 75% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки, за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также 42 574 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков