СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1234/2023-ГК

г. Пермь

20 марта 2023 года

Дело № А60-52137/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции, секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года

по делу № А60-52137/2022

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 

к Богдановичскому открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Богдановичскому открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов (далее – Богдановичское ОАО "Огнеупоры", общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 806 959 руб. 60 коп., пени за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 в размере 126 719 руб. 57 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 3, 16, 16.4, 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 804 006 руб. 47 коп., пени за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 126 255 руб. 81 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Богдановичское ОАО "Огнеупоры" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе заявитель выражает несогласие с методикой расчета истцом платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; указывает, что судом неверно применены нормы права, регламентирующие порядок расчета платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не дана правовая оценка доводам ответчика относительно расчета платы. Отмечает, что расчет сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен ответчиком в соответствии с декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г.; при подготовке данной декларации ответчиком учтены нормативы допустимых выбросов, установленные в Разрешении от 19.05.2014 № 1131 (С); в декларации за 2019 год расчет платы за выбросы загрязняющих веществ произведен согласно методике, предусмотренной Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255; Разрешение от 19.05.2014 № 1131 (С) действовало в период с 19.05.2014 по 28.04.2019, в приложениях к данному разрешению установлены предельно допустимые объемы выбросов загрязняющих веществ на каждый год действия разрешения; для ответчика на 2019 год (с учетом срока действия Разрешения от 19.05.2014 № 1131 (С) – до 28.04.2019) в приложении к разрешению установлены лимиты (нормативы) в отношении каждого вида загрязняющих веществ, соответственно, объем выбросов в 2019 году, который не превышает по соответствующему виду загрязняющих веществ установленный норматив (лимит), является нормативно допустимым, в части превышающей установленный норматив (лимит) – сверхнормативным. Таким образом, как полагает заявитель, применительно к 2019 году сверхлимитными выбросами загрязняющих веществ являются только объемы выбросов, превышающие значения, указанные в приложениях к Разрешению от 19.05.2014 № 1131 (С) на 2019 год, которые изначально были определены с учетом срока действия разрешения. Указывает, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. расчет платы за сверхлимитные выбросы произведен ответчиком в соответствии с Разрешением от 19.05.2014 № 1131 (С) и Правилами; Правила не предусматривают возможность расчета платы за выбросы загрязняющих веществ исходя из количества дней действия разрешения или с применением поправочного коэффициента в виде соотношения количества дней действия разрешения и количества дней в году, в связи с чем считает, что истцом неправомерно произведен расчет платы за сверхлимитные выбросы. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2023.

От Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Управления приняли участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Представитель общества принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, общество в силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", "Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 является юридическим лицом, осуществляющим на территории Российской Федерации хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и вследствие этого – обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС).

05.03.2020 в адрес Управления обществом представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Как следует из представленной обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками составила 121 141,07 руб.

Истцом, как администратором платы за НВОС, проведен контроль за исчислением указанной платы ответчиком, в результате которого установлено, что за период с 29.04.2019 по 31.12.2019 необходимо произвести расчет сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку разрешение на выброс № 1131 (С) прекратило действие 28.04.2019. (Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.05.2014 № 508).

Истцом произведен расчет за 2019 год, согласно которому плата за НВОС за период с 29.04.2019 по 31.12.2019 составила 804 006 руб. 47 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что плата за НВОС за 2019 год производится на основании разрешения на выброс № 1131 (С); плата исчислена и внесена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода 2019 года, с учетом корректировки ее размера, должна быть внесена не позднее 02.03.2020, ввиду того, что день срока 01.03.2020 пришелся на нерабочий день, соответственно согласно положению статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ № 255, лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 12(1) Постановления Правительства РФ № 255 юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I и II категории и получившие до 01 января 2019 года разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов и установленных лимитов используют формулы указанные в пунктах 17, 18, 18(1) настоящих правил. Такие лица при осуществлении выбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 настоящих правил. В указанных формулах отсутствует сверхлимитный коэффициент.

Из абзаца 3 пункта 12(1) Постановления Правительства РФ № 255 следует, что при превышении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), а также при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил. В указанных формулах предусмотрено применение сверхлимитного коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (далее – КЭР).

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 219-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – разрешения), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I категории, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня получения КЭР в течение срока действия таких разрешений.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, с 1 января 2019 года и до получения КЭР в установленные сроки, допускается выдача или переоформление разрешений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения действуют до дня получения КЭР в установленные сроки.

Таким образом, разрешение, полученное до 1 января 2019 года, действует до дня получения КЭР только в том случае, если КЭР было получено в течение срока действия данного разрешения.

Плата за НВОС в отсутствии разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие.

Принимая во внимание, что разрешение на выброс № 1131 (С) прекратило действие 28.04.2019, истцом правомерно исчислена плата за НВОС с 29.04.2019г. с учетом сверхлимитного коэффициента.

Доводы ответчика о действии разрешения на выброс в течение календарного 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку действие разрешения распространялось на период с 19.05.2014 по 28.04.2019.

Пункт 12(1) Постановления Правительства РФ № 255 прямо предусматривает, что формула используется в случае расчета платы до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду.

Ответчиком КЭР или декларация после истечения срока действия разрешения на выброс не получены, следовательно, ответчик не вправе использовать в расчете нормативы/лимиты разрешения, окончившего свое действие.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с общества по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 804 006 руб. 47 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы (с учетом сверхлимитного коэффициента) судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств иного, расчет правомерно произведен управлением, исходя из равномерного характера выбросов в течение года.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Постановления Правительства РФ № 255.

В связи с допущенной обществом просрочкой оплаты Управлением правомерно заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании 126 255 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2020 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу № А60-52137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

 

 

Ю.В. Скромова