АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1587/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клиндуховой А.Д., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКФ» (ИНН 9718011220; ОГРН 1167746530852) к АО ТФ «Заря» (ИНН 7107030233; ОГРН 1027100968157) о расторжении договора подряда №090223 от 09.02.2023; взыскании убытков в виде стоимости давальческих материалов в размере 90 268 руб. 45 коп., обязании принять результат работ по договору подряда № 090223 от 09.02.2023 в виде комплектов термобелья - кальсоны и фуфайки, в количестве 180 штук, взыскании понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21 600 руб., по встречному исковому заявлению АО ТФ «Заря» (ИНН 7107030233; ОГРН 1027100968157) к ООО «ПКФ» (ИНН 9718011220; ОГРН 1167746530852) о взыскании задолженности по оплате изготовленного товара по договору подряда №090223 от 09.02.2023 в сумме 45 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 в размере 21 960 руб., всего 66 960 руб., 3-лицо: Союз «Тульская Торгово-промышленная палата»,

при участии в заседании:

от ООО «ПКФ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от АО ТФ «Заря»: представитель Туляков А.В. - по доверенности от 22.04.2024 № 7, диплом,

от Союза «Тульская Торгово-промышленная палата»: представитель Лифанова Н.В. - по доверенности 25.11.2024 № 1042, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО ТФ «Заря» (далее – ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора подряда №090223 от 09.02.2023; взыскании убытков в виде стоимости давальческих материалов в размере 90 268 руб. 45 коп., взыскании понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21 600 руб.

ООО «ПКФ» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило расторгнуть договор подряда №090223 от 09.02.2023; взыскать с АО ТФ «Заря» убытки в виде стоимости давальческого материала в размере 90 268 руб. 45 коп., обязать принять результат работ по договору подряда № 090223 от 09.02.2023 в виде комплектов термобелья - кальсоны и фуфайки, в количестве 180 штук, взыскать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 600 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В свою очередь АО ТФ «Заря» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «ПКФ» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате изготовленного товара по договору подряда №090223 от 09.02.2023 в сумме 45 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 в размере 21 960 руб., всего 66 960 руб.

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                      Союз «Тульская Торгово-промышленная палата».

Решением по делу от 28.01.2025 (14.01.2025 объявлена резолютивная часть решения) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор подряда № 090223 от 09.02.2023 признан расторгнутым, с АО ТФ «Заря» в пользу ООО «ПКФ» взыскана задолженность в размере 15 435 руб. 80 коп., в возмещение расходов на проведение экспертизы 3 672 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                         6 614 руб., встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПКФ» в пользу        АО ТФ «Заря» взыскана задолженность в размере 26 250 руб., пени в размере 12 810 руб., всего 39 060 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 561 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате судебного зачета с    ООО «ПКФ» в пользу АО ТФ «Заря» взысканы денежные средства в размере                                  14 899 руб. 20 коп.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос по требованию  ООО «ПКФ» об обязании АО ТФ «Заря» принять результат работ по договору подряда                     № 090223 от 09.02.2023 в виде комплектов термобелья - кальсоны и фуфайки, в количестве 180 штук.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель ООО «ПКФ» в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, АО ТФ «Заря» во исполнение условий договора подряда №090223 от 09.02.2023 переданы представителю ООО «ПКФ» готовые изделия в количестве 180 комплектов.

Заключением эксперта Союза «Тульская Торгово-промышленная палата» №050-03-00045 от 12.04.2023, признанным арбитражным судом надлежащим доказательством по настоящему делу, установлено, что 34 комплекта термобелья, изготовленные АО ТФ «Заря» из трикотажного полотна «Джерси Fabreex, 210 г/кв.м, 165 см цвет Хаки-Арса», не могут быть использованы по прямому назначению, являются изделиями ненадлежащего качества, не удовлетворяют в полной мере требованиям заказчика, на которые он рассчитывал, поскольку процент потери качества для всей партии изделий составил 70%. Кроме того, экспертом отдельно отмечено, что выявленные недостатки носят явный производственно-швейный (технологический) характер.

При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о том, что подрядчиком (АО ТФ «Заря») фактически изготовлено 146 комплектов товара которые подлежат оплате с учетом соразмерного уменьшения покупной цены.

Арбитражным судом частично удовлетворено требование ООО «ПКФ» о взыскании убытков с АО ТФ «Заря» в сумме 15 435 руб. 80 коп. только за давальческий материал, потребовавшийся для производства 34 комплектов, которые не подлежат перешиву, и как следствие не имеют для заказчика потребительской ценности.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд полагает правомерным требование ООО «ПКФ» об обязании принять результат некачественно выполненных работ по договору подряда № 090223 от 09.02.2023.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований АО ТФ «Заря» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, за исключением 34 комплектов термобелья для мужчин, изготовленных из трикотажного полотна «Джерси Fabreex, 210 г/кв.м, 165 см цвет Хаки-Арса», арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПКФ» об обязании принять спорный товар, подлежит удовлетворению только в части возврата изделий ненадлежащего качества. В удовлетворении остальной части указанного требования об обязании АО ТФ «Заря» принять 146 комплектов суд отказывает.

На основании абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

По правилам ст. 110 АПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу другой стороны судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска в части нематериальных требований ООО «ПКФ» не оплачивалась, с АО ТФ «Заря» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «ПКФ» удовлетворить частично.

Возложить на АО ТФ «Заря» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять результат некачественно выполненных работ по договору подряда № 090223 от 09.02.2023 в виде 34 комплектов термобелья для мужчин, изготовленных из трикотажного полотна «Джерси Fabreex, 210 г/кв.м, 165 см цвет Хаки-Арса».

Взыскать АО ТФ «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Разоренова