АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-5705/2020 

г. Краснодар «28» сентября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-5705/2020  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»  

 о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений  Краснодарского края в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного  назначения в аренду на новый срок без проведения торгов,  

 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы», администрации муниципального образования Тихорецкий район,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1  (по доверенности от 17.04.2020), представителя департамента имущественных  отношений Краснодарского края – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019),  представителя администрации муниципального образования Тихорецкий район –  ФИО3 (по доверенности от 30.07.2019), представителя ПАО «ФСК ЕЭС» -  ФИО4 (по доверенности от 09.07.2018),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту  имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со  следующими требованиями:  

 - признать незаконным отказ департамента от 17.01.2020 № 52-1321/20-32-12  в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  23:32:0401000:764, площадью 537120,0 кв. метров, для сельскохозяйственного  производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район,  Парковский с/о, секция 20, часть контура 1;  

 - обязать департамент принять мотивированное решение по заявлению  общества о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 в течение месяца, с  даты вступления решения суда в законную силу.  

 Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «ФСК ЕЭС»,  администрация муниципального образования Тихорецкий район.  

 В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2020, представитель общества  просил заявленные требования удовлетворить. Представитель администрации  требования общества поддержал. Представитель департамента возражал против  требований общества. Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» также возражал против  удовлетворения заявления общества.  

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

 В обоснование своего права на предоставление в аренду на новый срок без  проведения торгов земельного участка государственной собственности  сельскохозяйственного назначения обществом представлен договор аренды от  23.01.2015 № 8832000265 земельного участка сельскохозяйственного назначения,  по которому управлением муниципальных ресурсов администрации  муниципального образования Тихорецкий район обществу предоставлен в аренду  земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764, категории земель  сельскохозяйственного назначения, площадью 537120 кв. м, сроком на 5 лет.  

 Данный договор аренды земельного участка заключен на основании  постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от  17.12.2014 № 2108 «О проведении аукционов, открытых по форме подачи  предложений о цене земельных участков, конкурсов по продаже земельных  участков и права на заключение договоров аренды земельных участков», и  протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по  продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды  земельных участков, а также на заключение договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального  образования Тихорецкий район от 23.01.2015 № 12.  

 Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:764 заключен по результатам  торгов.  

 В судебном заседании было представлено постановление администрации  муниципального образования Тихорецкий район от 17.12.2014 № 2108 «О  проведении аукционов, открытых по форме подачи предложений о цене земельных  участков, конкурсов по продаже земельных участков и права на заключение  договоров аренды земельных участков».  

 Данным постановлением в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:32:0401000:764 (лот № 243) предусматривалось заключение по  

результатам торгов договора аренды указанного земельного участка сроком на 5  лет; при несостоявшихся торгах по причине участия в торгах единственного  участника договор аренды с единственным участником торгов также подлежал  заключению сроком на 5 лет (пункты 9, 10 постановления администрации).  

 Поскольку право аренды земельного участка было предоставлено обществу  по результатам публичной конкурентной процедуры торгов на определенный срок  (5 лет), предоставление обществу того же земельного участка в аренду на новый  срок может быть произведено только по результатам такой же публичной  процедуры (организация и проведение торгов на право аренды земельного  участка).  

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Подпунктом  31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного  участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства,  арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о  заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды такого земельного участка. Для приобретения прав на земельный участок,  находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или  юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о  приобретении прав на земельный участок с приложением документов,  необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи  39.17 Земельного кодекса). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16  Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его  предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).  

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», если в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении  государственного или муниципального имущества может быть заключен только по  результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества,  заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья  168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

 То есть при обязательности публичной процедуры проведения торгов на  право аренды земельного участка государственной собственности из земель  сельскохозяйственного назначения и при заключении первоначального договора  

аренды на торгах, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду на  новый срок только по результатам такой же публичной процедуры.  

 В настоящем случае общество испрашивает земельный участок  сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов,  добиваясь обязания департамента предоставить полученный по результатам торгов  земельный участок в аренду на новый срок минуя публичную процедуру  организации и проведения торгов на право аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения.  

 Между тем, предоставление земельного участка государственной  собственности из земель сельскохозяйственного назначения в аренду по  результатам торгов, на основании протокола заседания комиссии по проведению  торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды  земельных участков от 23.01.2015 № 12, исключает предоставление того же  земельного участка в аренду на новый срок на бесконкурентных началах, минуя  процедуру организации и проведения торгов на право аренды.  

 Судом также установлено, что на спорном земельном участке с  кадастровым номером 23:32:0401000:764 расположены две промежуточные опоры  ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2, построенной по титулу «ВЛ 500 кВ  Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2, с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая».  Земельные участки под двумя опорами ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая   № 2 как самостоятельные не сформированы (отзыв ПАО «ФСК ЕЭС» от  24.08.2020).  

 Из представленных с указанным отзывом ФСК ЕЭС документов  установлено, что право собственности ОАО «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» на воздушную линию электропередачи ВЛ-500  кВ-505 Ростовская АЭС – Тихорецк литер Л протяженностью 336,903 кв. м  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество 30.01.2003.  

 ПАО «ФСК ЕЭС» в своем отзыве сообщило, что ВЛ 500 кВ Ростовская –  Тихорецк № 2 может быть размещена на земельном участке путем установления  публичного сервитута, для чего 10.12.2019 был заключен договор подряда,  которым предусмотрено проведение работ по установлению публичного сервитута  для высоковольтной линии.  

Между тем, установление публичного сервитута не является  исключительным вариантом для размещения высоковольтной линии  электропередачи.  

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право  оперативного управления которых на сооружения, которые могут размещаться на  земельном участке на основании публичного сервитута, возникло до 01.09.2018 и у  которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие  сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном  главой V.7 Земельного кодекса Российской федерации, в целях размещения таких  сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до  01.01.2022.  

Данная норма не налагает на сетевые организации обязанности размещать  объекты электросетевого хозяйства на земельных участках исключительно на  

условиях публичного сервитута, в том случае, если право собственности на  линейные объекты возникло до 01.09.2018.  

Учитывая, что право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» зарегистрировано  30.01.2003, то есть до 01.09.2018, у заявителя имелась предоставленная законом  возможность до 01.01.2022 приобрести в аренду земельные участки,  сформированные непосредственно под опорами высоковольтной линии  электропередачи, вместо установления публичного сервитута по всей трассе  прохождения высоковольтной линии.  

Именно из такой законодательной возможности выбора сетевой компанией  варианта размещения высоковольтной линии электропередачи (аренда участков  под опорами или публичный сервитут по всей протяженности линии  электропередачи) и исходил департамент при принятии обжалуемого отказа в  предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду  обществу на новый срок, сославшись на нахождение в границах земельного  участка двух опор высоковольтной линии электропередачи мощностью 500 кВ  Ростовская АЭС – Тихорецк № 2, земельные участки под которыми сформированы  не были.  

По состоянию на дату принятия обжалуемого в настоящем деле отказа от  17.01.2020 № 52-1321/20-32-12, информация о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» выберет  публичный сервитут вместо аренды земельных участков под опорами, у  департамента отсутствовала. Приказ Министерства энергетики Российской  Федерации № 194 «Об утверждении документации по планировке территории для  размещения объекта энергетики федерального значения «ВЛ 500 кВ Ростовская  АЭС – Тихорецк № 2» был принят только 17.03.2020.  

То есть по состоянию на время рассмотрения заявления общества о  предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и принятия  департаментом 17.01.2020 обжалуемого отказа в предоставлении земельного  участка, ещё не была утверждена необходимая для установления публичного  сервитута документация по планировке территории для размещения объекта  энергетики федерального значения ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецк № 2,  приказ об утверждении которой был принят Минэнерго России 17.03.2020.  

Как указывает ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве от 24.08.2020, в настоящее время  документация для установления публичного сервитута находится на рассмотрении  в Министерстве энергетики Российской Федерации. Ориентировочный срок  установления публичного сервитута – октябрь 2020 года.  

Законность обжалуемого в настоящем деле отказа департамента в  предоставлении земельного участка проверяется судом исходя из тех  обстоятельств, которые объективно существовали на дату его принятия и были или  должны были быть известны департаменту.  

По состоянию на 17.01.2020 ещё не была утверждена соответствующим  министерством документация по планировке территории, публичный сервитут не  установлен, информация о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» намерено установить  публичный сервитут вместо аренды земельных участков под опорами  высоковольтной линии электропередачи, до департамента доведена не была, и  более того, такое намерение, хотя бы оно и было известно департаменту, не  означало бы, что ПАО «ФСК ЕЭС» изберет впоследствии вместо публичного  сервитута заключение договоров аренды земельных участков, сформированных  под опорами линии электропередачи. ПАО «ФСК ЕЭС» сохраняло право выбора  

варианта оформления своих прав на земельные участки под линией  электропередачи – аренда земельных участков под опорами, что требовало  предварительного формирования и выдела таких участков, или публичный  сервитут, и в отсутствие установленного публичного сервитута департамент не мог  предопределить, на каком праве сетевая компания будет размещать  высоковольтную линию электропередачи на спорном земельном участке. Под  опорами высоковольтной линии электропередачи, расположенными на спорном  земельном участке, отдельные земельные участки сформированы не были, таким  образом, департамент обоснованно пришел к выводу о нахождении на спорном  земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, что  являлось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного  участка в аренду. То обстоятельство, что земельные участки под опорами  сформированы не были, вовсе не означало само по себе, что сетевая компания  будет устанавливать публичный сервитут, а не выделять эти земельные участки и  заключать договоры аренды участков под опорами высоковольтной линии  электропередачи. В отсутствие утвержденного решением соответствующего  министерства публичного сервитута на спорном земельном участке для целей  прохождения высоковольтной линии электропередачи, нахождение на земельном  участке двух опор ВЛ 500 кВ, без оформления каких-либо прав на земельные  участки под опорами и без формирования самостоятельных земельных участков  под опорами, для департамента означало, что земельный участок  сельскохозяйственного назначения обременен объектом недвижимого имущества,  принадлежащим третьему лицу, которое имеет исключительное право на  оформление земельного участка под таким объектом, что в отсутствие  доказательств реализации такого исключительного права (в форме аренды  земельных участков под опорами или посредством установления публичного  сервитута) не допускало предоставление земельного участка  сельскохозяйственного назначения в аренду обществу, без разрешения вопроса об  оформлении прав на землю под опорами высоковольтной линии электропередачи.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены  здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном  участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство  которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута,  публичного сервитута.  

 В настоящем случае, с учётом специального законодательного  регулирования данного вопроса, размещение высоковольтной линии  электропередачи было возможным как на условиях публичного сервитута, так и на  праве аренды земельных участков под опорами линии электропередачи, право  выбора варианта размещения линии электропередачи принадлежало  соответствующей сетевой компании, в связи с чем, на момент принятия  департаментом обжалуемого отказа сохранялась неопределенность в вопросе о  том, какой из двух вариантов оформления прав на землю под линией  электропередачи будет реализован.  

 Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании 26.08.2020  подтвердил, что по состоянию на дату принятия оспариваемого отказа информация  о том, на каком праве будет предоставлен земельный участок под высоковольтной  линией электропередачи, у департамента отсутствовала, приказ об утверждении  документации по планировке территории ещё не был принят министерством.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований, поскольку отказ  департамента от 17.01.2020 в предоставлении земельного участка в аренду на  новый срок не может быть признан незаконным.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста  решения суда в полном объёме.  

 Судья А.Л. Назыков