Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск                                                                                                 дело № А25-3008/2017

«28» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

            Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Хисаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления от 12.12.2017 № 09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 02-09/3,

судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3, удостоверение от 01.02.2017 № ТО 450181,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО4, доверенность от 10.05.2018 № Д-09907/18/6,

в отсутствие представителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

установил:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Хисаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене Постановления от 12.12.2017 № 09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП.

Одновременно Правительство Карачаево-Черкесской Республики ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 № 09012/17/233778 по исполнительному производству № 69705/17/09012-ИП (л.д.21.т.1).

Определением суда от 31.01.2018 в удовлетворении ходатайства Правительства Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.6-15 т.1).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу №А43-34156/2006 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Правительством Карачаево-Черкесской Республики о нижеследующем: Правительство Карачаево-Черкесской Республики будет производить возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тоннн на комбинат «Утес» поэтапно, в следующем порядке: до 01.05.2017 - 1 000 тонн; до 01.10.2017 - 2 000 тонн.

26.01.2017 Правительством Карачаево-Черкесской Республики было принято Распоряжение  № 16-р «О выполнении условий мирового соглашения». Исполнение Распоряжения от 26.01.2017 № 16-р было поручено Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Министерство) (л.д.25 т.1).

Поскольку исполнение условий мирового соглашения в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно только путем заключения государственного контракта, Министерством был заключен государственный контракт № Ф.2017.394641 с ООО «СТАТУС ГРУПП» (далее - общество), согласно которому общество взяло на себя обязательство осуществить поставку дизельного топлива для исполнения условий мирового соглашения в срок до 01.10.2017, а Министерство, в свою очередь, перечислило обществу авансовый платеж (л.д.28-41 т.1). Однако, в установленный государственным контрактом срок, поставка дизельного топлива обществом не осуществлена, в связи с чем указанный государственный контракт расторгнут, авансовый платеж обществом в ноябре 2017 возвращен Министерству (л.д.42 т.1).

Таким образом, по мнению заявиетеля, нарушение условий мирового соглашения произошло не по вине Правительства КЧР, а по вине недобросовестного поставщика - ООО «СТАТУС ГРУПП».

Министерством в Управление КЧР в сфере закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вновь была направлена необходимая документация для проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, которая размещена на официальном сайте ЕИСЗ, прием заявок для участия в аукционе осуществляется до 09.01.2018 (сайт 

Проведение аукциона в порядке и сроки, установленные статьями 63, 67-70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также заключение государственного контракта с поставщиком, выигравшим аукцион, займет значительное время.

Правительством КЧР в настоящее время предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий мирового соглашения.

Оспариваемым постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 12.12.2017 на Правительство КЧР незаконно возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа № фс № 014390793 от 13.11.2017 в пятидневный срок (л.д.23-24 т.1). 

Устанавливая пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа № фс № 014390793 от 13.11.2017, судебный пристав не учел требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, работа с вышеуказанным  дизельным топливом оптимальна при положительных температурах воздуха (температура помутнения и застывания - 0? С-5 ? С), а из-за наступивших холодов непосредственное производство и поставка дизельного топлива указанной марки до наступления тепла становится затруднительной. Кроме того, производство и поставка 3000 тонн дизельного топлива само по себе занимает длительное время. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным постановление от 12.12.2017 № 09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП.

Управление в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 014390793 от 13.11.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34156/2006 по заявлению взыскателя (Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу) было возбуждено исполнительное производство № 69705/17/09012-ИП (л.д.23-24 т.1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального заона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства уставнавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора м расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального заона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2017 было получено Правительством КЧР - 18.12.2017, что не оспаривается заявителем.

Срок для добровольного исполнения требований был установлен судебным приставом-исполнителем на законных оснваниях, никаких непредвиденных и непреодолимых обстоятельств не имелось, каких-либо нарушений имущественных прав и законных интересов  Правительства КЧР со стороны судебного пристава-исполнителя не было.

Установив должнику срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль исполнения должником требований исполнительного документа и соблюдение установленного срока.

Правительству КЧР в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного производства.

Письмом от 22.12.2017 № 02/6209 Правительство КЧР уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что в настоящее время имеются объективные обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению Правительством КЧР исполнительного документа в установленный срок, а именно: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 утверждено мировое соглашение  между Управлением по государственным резервам и Правительством КЧР по делу №А43-34156/2006, предусматривающее возврат дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тоннн на комбинат «Утес» поэтапно, в следующем порядке: до 01.05.2017 - 1 000 тонн; до 01.10.2017 - 2 000 тонн (л.д.27-28 т.2; л.д.76-79 т.1).

На сегодняшний день, к должнику - Правительству КЧР, также не применены и другие меры принудительного исполнения требований статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В своем заявлении заявитель указал, что Правительством КЧР 26.01.2018 было принято Распоряжение № 16-р «О выполнении условий мирового соглашения» о поручении Министерству сельского хозяйства КЧР выступить от имени Правительства КЧР государственным заказчиком по государственному контракту на поставку дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн в целях его возврата в государственный резерв от имени Правительства КЧР (л.д.91 т.1).

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.С момента утверждения сторонами мирового соглашения прошло более 1,2 лет (л.д.107-110 т.1).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление, а также в судебном заседании поддержал позицию Управления, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.105-106 т.1).

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление по государственным резервам) (л.д. 130-133 т.1).

Управление по государственным резервам в отзыве на заявление от 12.04.2018 №7/3443 поддержал позицию Управления, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.140-142 т.1).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по государственным резервам.

Изучив содержащиеся в заявлении в отзывах доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением от 12.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Правительство Карачаево-Черкесской Республики возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскал в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 515525 рублей 55 копеек пени, в том числе 500000 рублей за несвоевременный возврат дизельного топлива и 15525 рублей 55 копеек за несвоевременную оплату за заимствование товара, а также в доход федерального бюджета 66916 рублей 73 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу № А43-34156/2006 выдан исполнительный лист № 007924 об обязании Правительства Карачаево-Черкесской Республики возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ305-82 в количестве 3000 тонн».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 отменено в части взыскания пени в сумме 500000 руб. за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного дизельного топлива и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 6000000 руб. пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. В остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Правительства Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения. 

10.07.2008 на вступивший в законную силу судебный акт взыскателю - Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу выдан исполнительный лист № 022535 о взыскании 6000000 руб. пени. 

31.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 023395 на взыскание 15 525 руб. 55 коп. пени.

Взыскатель 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А43-34156/2006 23-694, заключенного между сторонами на стадии исполнительного производства в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представил текст мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу №А43-34156/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Правительством Карачаево-Черкесской Республики о нижеследующем: 

1) Правительство Карачаево-Черкесской Республики будет производить возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес» поэтапно, в следующем порядке: 

до 01.05.2017 - 1 000 тонн; 

до 01.10.2017 - 2 000 тонн.

Возвращаемое дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн должно быть одного предприятия - изготовителя, а также должно соответствовать следующим требованиям: 

 должно быть изготовлено не позднее, чем за шесть месяцев до начала поставки; 

 должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52368-2005 (с изменениями действующими на момент поставки продукции); 

 иметь гарантийный срок хранения не менее 5 лет со дня изготовления; 

 содержание серы не более 10 мг/кг (вид III);  температура вспышки в закрытом тигле не ниже 62 о С; 

 не должно содержать моющие присадки и метиловые эфиры жирных кислот; 

 подлежит контролю по качеству военным представительством Министерства обороны РФ, должно сопровождаться документами о подтверждении соответствия требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза и/или законодательством Российской Федерации, и паспортами качества (со штампом военного представительства Минобороны России) или их копиями, заверенными в установленном порядке; 

 паспорт качества должен соответствовать требованиям нормативно- технических документов, действующих на момент поставки продукции; 

 в паспорте качества должны быть дополнительно указаны фактическое значение плотности 20о С (по ГОСТ 3900) и гарантийный срок хранения. 

Продукция поставляется партиями. Партией продукции считается количество продукции одной даты выработки, одного предприятия-изготовителя, изготовленной в ходе непрерывного технологического процесса, однородной по показателям качества, компонентному составу и сопровождаемой паспортом качества. Поставка в один резервуар дизельных топлив разных сортов, видов, и предприятий - изготовителей не допускается.

2) В случае нарушения Правительством Карачаево-Черкесской Республики условий настоящего Мирового соглашения, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

2. Производство по делу прекратить. 

3. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу №А43-34156/2006 23-694 в части обязания Правительства Карачаево-Черкесской Республики возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн исполнению не подлежит.

4. Исполнительный лист от 20.03.2007 № 007924 исполнению не подлежит.

5. Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать по ходатайству заинтересованного лица, в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения в установленный срок (л.д.76-79 т.1).

Правительством КЧР 26.01.2018 было принято Распоряжение № 16-р «О выполнении условий мирового соглашения» о поручении Министерству сельского хозяйства КЧР выступить от имени Правительства КЧР государственным заказчиком по государственному контракту на поставку дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн в целях его возврата в государственный резерв от имени Правительства КЧР (л.д.25 т.1).

18.09.2017 Министерство сельского хозяйства КЧР и ООО «СТАТУС ГРУПП» заключили государственный контракт № Ф.2017.394641 (идентификационный код закупки №172090102438109010100100070001920244) в рамках исполнения условий мирового соглашения на поставку дизельного топлива в количестве 2700 тонн (л.д.28-29 т.1).

Соглашением о расторжении государственного контракта от 27.10.2017, государственный контракт № Ф.2017.394641, заключенный между Министерство сельского хозяйства КЧР и ООО «СТАТУС ГРУПП» расторгнут в связи с неисполнерием своих обязательств ООО «СТАТУС ГРУПП» (л.д.42 т.1).

Арбитражным судом Нижегородской области 13.11.2017 Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу выдан исполнительный лист № фс № 014390793 по делу №А43-34156/2006 об утверждении мирового соглашения сторон, заключенное между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Правительством Карачаево-Черкесской Республики о нижеследующем: 

1) Настоящим соглашением Стороны договорились о том, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики будет производить возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес» поэтапно, в следующем порядке: 

до 01.05.2017 - 1 000 тонн; 

до 01.10.2017 - 2 000 тонн.

Возвращаемое дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн должно быть одного предприятия - изготовителя, а также должно соответствовать следующим требованиям: 

 должно быть изготовлено не позднее, чем за шесть месяцев до начала поставки; 

 должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52368-2005 (с изменениями действующими на момент поставки продукции); 

 иметь гарантийный срок хранения не менее 5 лет со дня изготовления; 

 содержание серы не более 10 мг/кг (вид III);  температура вспышки в закрытом тигле не ниже 62 о С; 

 не должно содержать моющие присадки и метиловые эфиры жирных кислот; 

 подлежит контролю по качеству военным представительством Министерства обороны РФ, должно сопровождаться документами о подтверждении соответствия требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза и/или законодательством Российской Федерации, и паспортами качества (со штампом военного представительства Минобороны России) или их копиями, заверенными в установленном порядке; 

 паспорт качества должен соответствовать требованиям нормативно- технических документов, действующих на момент поставки продукции; 

 в паспорте качества должны быть дополнительно указаны фактическое значение плотности 20о С (по ГОСТ 3900) и гарантийный срок хранения. 

Продукция поставляется партиями. Партией продукции считается количество продукции одной даты выработки, одного предприятия-изготовителя, изготовленной в ходе непрерывного технологического процесса, однородной по показателям качества, компонентному составу и сопровождаемой паспортом качества. Поставка в один резервуар дизельных топлив разных сортов, видов, и предприятий - изготовителей не допускается.

2) В случае нарушения Правительством Карачаево-Черкесской Республики условий настоящего Мирового соглашения, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения (л.д.70-73 т.1).

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 22.11.2017 направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставовов по КЧР заявление от 22.11.2017 № 7/10977 о возбуждении исполнительного производства в отношении Правительства КЧР. К заявлению приложены оригинал исполнительного листа от 13.11.2017 серии ФС № 014390793, копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу №А43-34156/2006 о принудительном исполнении условий мирового соглашенния от 08.11.2016, заключенного между Управлениеи Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и Правительством КЧР (л.д.74-75 т.1).

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства КЧР возбуждено исполнительное производство № 69705/17/09012-ИП (л.д.23-24 т.1).

Правительством Карачаево-Черкесской Республики 16.01.2018 принято Распоряжение № 5-р «О выполнении условий договора о заимствовании материальных ценностей госрезерва от 09.02.2004 № НТ/1/2031/23». В целях выполнения условий договора о заимствовании материальных ценностей госрезерва от 09.02.2004 № НТ/1/2031/23, заключенного между Правительстовм КЧР и Управлением по государственным резервам о возврате 3000 тонн дизельнгого топлива: Министерству сельского хохяйства КЧР поручено выступить от имени Правительства КЧР государственным заказчиком по государственному контракту на поставку дизельного топлива Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн в целях его возврата в государственный резерв от имени Правительства КЧР (л.д.115-116 т.1).

27.12.2017 Правительство КЧР обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 №69705/17/09012-ИП о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства КЧР.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 указанной статьи, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав обязан соблюдать общие требования Закона об исполнительном производстве к возбуждению и ведению исполнительных производств, не зависящие от специфики предмета исполнения конкретного исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона N 229-ФЗ;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона N 229-ФЗ;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, что исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено или окончено по основаниям, установленным Законом № 229-ФЗ, и что в силу норм Закона № 229-ФЗ исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление от 12.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69705/17/09012-ИП.

Частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что оспарвиаемое постановление соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в отведенные для данного действия сроки. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В обоснование заявления Правительство КЧР ссылается на то, что нарушение условий мирового соглашения произошло не по вине Прваительства КЧР, а по вине недобросовестного поставщика - ООО «СТАТУС РГУПП». В настоящее время Правительством КЧР предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий мирового соглашения. Производство и поставка 3000 тонн дизельного топлива само по себе занимает длительное время.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Правительством КЧР в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о несоответствии Закону об исполнительном производстве оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Правительства КЧР, притом, что постановление судебного пристава-исполнителя, как и любой другой акт органа власти или должностного лица, может быть признано недействительным (незаконным) лищь в случае одновременного несоответствия этого акта требованиям закона и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование законности действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Документы, свидетельствующие о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок по не зависящим от должника (Правительства КЧР) причинам, а также о том, что им приняты меры для надлежащего исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР. 

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает, у суда не имеется оснований для отмены постановления от 12.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 69705/17/09012-ИП.

Следовательно, заявленные Правительством Карачаево-Черкесской Республики требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями статями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. В удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

           Судья                                                                                    Р.М. Биджиева